Справа № 630/447/26
Провадження № 2/630/409/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з ОСОБА_2 17 вересня 2013 року. З відповідачем має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси. Шлюбно-сімейні відносини припинилися восени 2024 року.
Ухвалою суду від 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі.
Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги та обставини, викладені в позові, підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позовну заяву, також вказав що проти заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідачу надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідачки судом не отримано. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній».
Таким чином, враховуючи згоду позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 17 вересня 2013 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 109. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 . 
Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини припинились восени 2024 року.
Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Суд не стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір, оскільки позивач не наполягає на цьому. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263-268, 264, 273, ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112, 113 СК України, суд,

ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 17 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 109.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони: 
позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя         І.М. Сухоруков