РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Галінської В.В. 
секретар судового засідання - Музичук В.В.
справа № 569/25091/24,
учасники справи: позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ТзДВ СК ГАРДІАН про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В обгрунтування позову вказала, що 20 травня 2024 року о 12 год. 15 хв. в м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 4, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну при виїзді з двору, а саме буд. №4 не надав перевагу в русі транспортному засобу «DS 4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по головній дорозі, а саме по вул. Кн. Ольги та здійснив з нею зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 6, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортного засобу. Постановою Рівненського міського суду від 07 червня 2024 року у справі №569/10399/24 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оскільки, вина ОСОБА_2 визнана постановою суду, яка вступила в законну силу, і ОСОБА_2 не оскаржувалося, тому і не підлягає доказуванню той факт, що 20 травня 2024 року о 12 год. 15 хв. в м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 4, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну при виїзді з двору, а саме буд. №4 не надав перевагу в русі транспортному засобу «DS 4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по головній дорозі, а саме по вул. Кн. Ольги та здійснив з нею зіткнення.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 6, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортного засобу».
Чинним законодавством України передбачено право особи, яка постраждала внаслідок ДТП, на стягнення збитків, про що прямо вказує положення ст. 22 ЦК України, яким закріплено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - Відповідача 1 була застрахована у ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВІЙ КОМПАНІЇ ГАРДІАН (далі - «Відповідач 2»), договір (поліс) серії СА № 000027158 зі страховою сумою: За шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 320 000 грн., За шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн., Франшиза - 3200 грн., Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідач 2, в особі представника - «Анна Guardian» звернувся до Позивача через месенджер «Viber» де повідомив, що: «сума до витати складає 17 639. 99 грн + франшиза 3200 грн. Можемо цю суму витатити протягом 90 днів в порядку черги або 16 639. 99 грн. + франшиза 3200 грн. протягом 10 днів позачергово. У вашого авто є знос на запчастини, які підлягають заміні. Знос застосовується, так як авто було в ДТП раніше».
Позивачем було наголошено та тому, що офіційним сервісом Ds Automobiles (що за адресою: АДРЕСА_1 ) видано рахунок - фактуру № 13314 від 15 серпня 2024 року, в якій зазначено загальну вартість ремонтних робіт з ПДВ 20% - 138 662. 30 коп.
Проте, пізніше Відповідачем 2 було повідомлено, що вони не проводять виплат по рахунку «станцій», оскільки «станції» - це приватні особи, а виплати цивільних страхових проводяться виключно згідно державних норм.
Таким чином, 16.12.2024 року, судовим експертом Картавовим Юрієм Олександровичем, на замовлення ОСОБА_1 , був складений висновок експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи № 492.24СЕ (надалі - Звіт № 492.24СЕ), метою якого було визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та визначення втрати товарної вартості автомобіля «DS 4» д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 результаті його пошкодження, на дату оцінки КТЗ.
Відповідно до Звіту № 492.24СЕ - вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля DS 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 20.05.2024 року, станом на момент ДТП складає 99 654,63 грн.
Враховуючи те, що страхова сума Відповідачем 2 на момент подання позовної заяви не виплачена, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля DS 4 складає 99654,63 грн., що у межах страхової суми, визначеної страховим полісом (межа - 160 000 грн ), то відповідна сума підлягає стягненню з Відповідача 2.
Пунктом 32.7 частини першої статті 32 Закону № 1961-IV встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
Згідно до звіту № 492.24СЕ - Величина втрати товарної вартості (ВТВ) автомобіля DS 4 1,6 ТНР 215 АТ8 PERFORMANCE LINE, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП 20.05.2024 року, в цінах станом на 20.05.2024 року, складає: 48473,35 грн. 
За наведеного, Відповідач 1 - ОСОБА_2 повинен відшкодувати ОСОБА_1 втрату товарної вартості автомобіля в розмірі - 48473,35 грн.
Вартість експертизи від 16.12.2024 року, складеної судовим експертом Картавовим Юрієм Олександровичем, на замовлення ОСОБА_1 , відповідно до договору № 492.24СЕ складає - 13 600 грн.
Внаслідок протиправних дій відносно Позивача та пошкодження її транспортного засобу, у Позивача порушився емоційний стан та звичний порядок дня безпосередньо 20 травня 2024 року.
Окрім цього Позивач вимушена була використати часовий життєвий ресурс на здійснення досудового врегулювання спору з Позивачем, звернення до офіційного сервісу DS Automobiles з метою оцінки пошкоджень автомобіля, звернення до судового експерта з метою складення експертної оцінки пошкодженого КТЗ, пошук фахівця з метою правового захисту та звернення до суду з позовною заявою.
При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, Позивач врахував вимоги розумності і справедливості та, зважаючи на отримані душевні страждання, порушення емоційного стану та фізичні наслідки вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди має становити 20000,00 грн. 
У випадку, якщо суд вважатиме не обгрунтованою або визначена суддею сума відрізнятиметься від суми заявленої Позивачем, суду необхідно абстрагуватися від мотивації Позивача та надати власну мотивацію, оскільки п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачає: «Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви».
Згідно до рахунку фактури № 13314 від 15 серпня 2024 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» - вартість відновлювального ремонту автомобіля DS 4 1,6 ТНР 215 AT8 PERFORMANCE LINE, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП 20.05.2024 року з урахуванням зносу ПДВ, складає 138662,30 грн, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля DS 4 відповідно до товаро - транспортної експертизи пошкодження КТЗ складає 99654,63 грн. Таким чином, різниця між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування складає 39007,67 грн.
З урахуванням наведеного Позивач приходить до висновку про обґрунтованість вимог про стягнення з Відповідача 1 різниці між завданою шкодою та страховим відшкодуванням в розмірі 39007,67 грн.
У даному провадженні судові витрати Позивача складаються з витрат на професійну правничу допомогу, витрат на судового експерта та сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , Тел.: НОМЕР_7 , (надалі - Клієнт), з однієї сторони, та Адвокатське Бюро ДУПАКА ВАЛЕНТИНА ГЕРМАНОВИЧА (ЄДРПОУ 42664125) в особі Керуючого Дупака Валентина Германовича, що діє на підставі Статуту від імені Бюро та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія РН № 1516 від 30 листопада 2018 року (надалі - Адвокат), склали цей акт приймання-передання послуг з надання правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 20 листопада 2024 року № 20/11. Загальна вартість наданих послуг складає 15000,00 гривень. Підписанням цього акту сторони підтверджують факт належного надання відповідних послуг Адвокатом, відповідно до Договору про надання правової допомоги від 20 листопада 2024 року № 20/11. Клієнт претензій до Адвоката стосовно наданих послуг не має. Цей акт є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 20 листопада 2024 року № 20/11, складений в двох примірниках, по одному для кожної зі сторін.
Витрати на проведення експертної оцінки пошкодження транспортного засобу Позивача склали - 13600 грн., а саме за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля DS 4 1,6 ТНР 215 АТ8 PERFORMANCE LINE, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , судовим експертом Картавовим Юрієм Олександровичем, Свідоцтво № 1685 від 11 квітня 2014 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, АДРЕСА_5, 33028, тел.: НОМЕР_9, НОМЕР_10; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Просила стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ ГАРДІАН на користь ОСОБА_1 99654,63 грн матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48473,35 грн. як суми втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39007,67 грн - як суму різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні.
Стягнути солідарно судові витрати.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.
24 лютого 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"
19 січня 2026 року ухвалою суду визнано явку позивача обов`язковою.
29 січня 2026 року в судовому засіданні позивач пояснила, що автомобіль був придбаний в салоні. Ним користувався чоловік. Всіма питання по ДТП займавсяі чоловік. На час ДТП вона була вагітна. Попередньо автомобіль не потрапляв в аварії.
22 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дупак В.Г. заявив клопотання про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" у зв`язку з мирним врегулюванням спору та припинення зобов`язань. 
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2026 року прийнято відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дупака В.Г. в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан". Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" закрити у звязку із відмовою представника позивача від позову в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан".
Представник позивача в судовому засіданні обгрунтування позовних вимог та позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, вказала, що відповідач визнає позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., 48473,35 грн. як суми втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП, витрати понесені за проведення експертизи пропорційно до задоволених вимог. Стягнення з відповідача коштів як суму різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні не визнала та вказала, що такі вимоги не грунтуються на вимогах законодавства адже якщо позивач просить стягнути суму втрати товарної вартості автомобіля, то інше відшкодування не нараховується.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 20 травня 2024 року о 12 год. 15 хв. в м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 4, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну при виїзді з двору, а саме буд. №4 не надав перевагу в русі транспортному засобу «DS 4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по головній дорозі, а саме по вул. Кн. Ольги та здійснив з нею зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 6, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортного засобу. Постановою Рівненського міського суду від 07 червня 2024 року у справі №569/10399/24 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальність «Гардіан», договір (поліс) серії СА № 000027158 зі страховою сумою: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 320000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 160000 грн., франшиза - 3200 грн..
Відповідач 2, в особі представника - «Анна Guardian» звернувся до Позивача через месенджер «Viber» де повідомив, що: «сума до витати складає 17 639. 99 грн + франшиза 3200 грн. Можемо цю суму витатити протягом 90 днів в порядку черги або 16 639. 99 грн. + франшиза 3200 грн. протягом 10 днів позачергово. У вашого авто є знос на запчастини, які підлягають заміні. Знос застосовується, так як авто було в ДТП раніше».
Позивачем було наголошено та тому, що офіційним сервісом Ds Automobiles (що за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Грушевського, буд. № 40) видано рахунок - фактуру № 13314 від 15 серпня 2024 року, в якій зазначено загальну вартість ремонтних робіт з ПДВ 20% - 138662,30 коп., що підтверджено перепискою із Месенджера.
16 грудня 2024 року, судовим експертом Картавовим Юрієм Олександровичем, на замовлення ОСОБА_1 , був складений висновок експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи № 492.24СЕ, метою якого було визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та визначення втрати товарної вартості автомобіля «DS 4» д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 в результаті його пошкодження, на дату оцінки КТЗ.
Відповідно до Звіту № 492.24СЕ - вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля DS 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 20.05.2024 року, станом на момент ДТП складає 99654,63 грн.
Крім того, ВТВ у сумі 48473,35 грн є складовою реальних збитків у розумінні ст. 22 ЦК України. Водночас страхова виплата не здійснюється за шкоду у частині ВТВ транспортного засобу (п. 12 ч. 1 ст. 30 Закону № 3720-ІХ). Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає до стягнення дана сума.
Відповідно до ст. 23 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його прав. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода також підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала, за наявності підстав, визначених ст. 1167 ЦК України.
Позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн - з ОСОБА_2 як винуватця ДТП, дії якого стали першопричиною завдання шкоди та пов`язаних із цим моральних страждань. Позивач вважає, що розмір заявленої моральної шкоди є співмірним та відповідає засадам розумності, виваженості і справедливості, урахуванням характеру правопорушення та тривалості порушення прав.
Згідно з ч. 1 , п. 3 ч. 2. ч. ч . 35 ст . 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди » судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди , протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю ) вони заподіяні , в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Так, саме через неправомірні дії Відповідача, сталось пошкодження автомобіля ОСОБА_1 , що спричинило останній моральні страждання. Зокрема, багато часу було витрачено на пошук способів відновлення порушеного права та мобілізації додаткових коштів для заміни знищеного автомобіля. Вона через чоловіка змушена була взаємодіяти зі страховою компанією, яка не бажала виплачувати страхове відшкодування, зверталася за професійною правничою допомогою. НА час ДТП була вагітною.
Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, що виникли в зв`язку із ДТП, а також через пошкодження власного майна.
Враховуючи ступінь характеру і обсягу моральних страждань, передбачені ст.3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає достатнім встановити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. Цієї суми буде достатньою для поновлення її душевного стану та спокою.
Верховний Суд у справі № 755/7666/19 (15.10.2020) зробив висновок, що коли фактичні витрати на ремонт перевищують страховий ліміт, різницю сплачує винуватець ДТП. Суд нагадав, що сума виплати страховика є обмеженою договором, тому з урахуванням ст. 1194 ЦКУ лишок шкоди - тобто фактичних витрат мінус страховку - має покрити винуватець. Положення цієї справи фактично встановлюють, що такі два види компенсації не конкурують: різницю стягують з винуватця (страховик не несе відповідальності за цю суму).
Так, згідно до рахунку фактури № 13314 від 15 серпня 2024 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» - вартість відновлювального ремонту автомобіля DS 4 1,6 ТНР 215 AT8 PERFORMANCE LINE, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП 20.05.2024 року з урахуванням зносу ПДВ, складає 138662,30 грн. Суд критично оцінює вказаний доказ, сам по собі рахунок-фактура (калькуляція СТО) не є належним та достатнім доказом фактичного розміру збитків, оскільки має лише попередній розрахунковий характер та не підтверджує фактичного виконання ремонтних робіт і понесення відповідних витрат.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду (Постанова КЦС ВС від 27.02.2019 у справі № 369/6174/16-ц), стягненню з винуватця ДТП підлягає лише різниця між фактичним розміром доведеної шкоди та страховим відшкодуванням, а не прогнозована вартість ремонту, визначена рахунком-фактурою.
За відсутності доказів фактичного понесення витрат (актів виконаних робіт, платіжних документів, квитанцій, висновку експерта щодо реального розміру збитків) правові підстави для стягнення заявленої різниці відсутні.
Таким чином позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.
З відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 534,41 грн., що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.
Також з відповідача підлягають до стягнення витрати на проведення експертної оцінки пошкодження КТЗ у розмірі 3508,80 грн.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надала цивільно-правовий договір про надання правничої допомоги, укладений 20.11.2024 № 320/11, акти виконаних робіт, платіжні інструкції. Відповідно до поданих документів загальна вартість наданих послуг становить 15000 грн.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на критерії розумності та пропорційності, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 534,41 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 - 5000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 - 48473,35 грн., як суми втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме: витрати на проведення експертної оцінки пошкодження КТЗ у розмірі 3508,80 грн., витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1806,00 грн., сплачений судовий збір 534,41 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 

Суддя -