Справа номер 171/1230/26 
Номер провадження 3/171/1289/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.06.26 м.Апостолове 
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданого 18.10.2019 органом 1240, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641350 від 15.04.2026 року, 15.04.2026 року о 10:42 в м. Апостолове, вул. Відродження 23, водій керував ТЗ Спарта без д.н.з. при цьому не маючи права керування таким ТЗ оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, попереднє за ч.2 ст.126 КУпАП постанова від 30.04.2025, зафіксовано на бодікамеру Моторролла 796127, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем просив розстрочити сплату штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641350 від 15.04.2026 року, з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи посадової особи, яка його склала, та ОСОБА_1 ;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 8 на ім`я начальника ВП № 8 від 15.04.2026 року;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП серії ЕНА №7028087 від 15.04.2026 року; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2026 року, в яких він пояснив, що 15.04.2026 року приблизно о 10:40 рухався на автотранспорті, а саме мопеді марки «Sparta» без д.н.з, без посвідчення водія, яке дає право керування відповідної категорії;
- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з якою громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія категорії В;
- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно із відомостями якої за даними бази ІКС ІПНП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2025 працівниками ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 3 400 гривень;
- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.
Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія для керування мопедом він не отримував та не має права керування таким транспортними засобами.
Також суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу мопеда Sparta, без д.н.з, правопорушнику.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому суд вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на 10 (десять) місяців.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126 ч. 5, 268, 283-289 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Розстрочити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданого 18.10.2019 органом 1240, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 гривень 00 копійок, накладеного на нього постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 171/1230/26, строком на 10 місяців, а саме по 4080 гривень 00 копійок до повного погашення заборгованості.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       Яна Юріївна Шкарлат

Дата документу 04.06.2026