Справа № 420/30644/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить: 
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.05.2025 № 26533/15-32-24-06-20. 
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.05.2025 № 26532/15-32-24-06-20. 
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.05.2025 № 26531/15-32-24-06-20. 
4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.05.2025 № 26527/15-32-24-06-20. 
5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.05.2025 № 26530/15-32-24-06-20.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач вчиняв дії щодо позбавлення ОСОБА_1 законної можливості ознайомитись з сформованими ГУ ДПС в Одеській області документами та вчинити дії щодо захисту своїх законних прав та інтересів. Головне управління ДПС в Одеські області направило ОСОБА_1 запит № 13827/ КПР/15-32-24-06-06 від 04.10.2024, на який надано вичерпну відповідь. При цьому, позивач не отримувала листа № 16457/КПР/15-32-24 06-06 від 25.11.2024 про проведення перевірки, адже 27.11.2024 по 10.02.2025 перебувала за кордоном, в той час, як дата отримання поштового відправлення - 29.11.2024. В порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки не було використане жодного відповідного первинного документа. Відповідач визначив дохід позивача виключно на підставі просто письмової відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про те, що позивач отримувала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2020-2022 роки. Разом з тим, вказана відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії не є первинним документом в розумінні норм ПКУ, а є засобом листування. Окрім інформації з відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 16672/15-32-24-06-15/3281715762 від 11.04.2025 не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо). Крім того, в акті документальної позапланової невиїзної перевірки № 16672/15-32-24 06-15/3281715762 від 11.04.2025 не встановлено точні дати надходження іноземних доходів, що вже прямо вказує на відсутність достовірно встановленого факту отримання позивачем будь-яких доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» та підтверджує незаконність дій відповідача. Тобто висновок в акті документальної позапланової перевірки № 16672/15 32-24-06-15/3281715762 від 11.04.2025 про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2020-2022 роки, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.
Позивач вказує, що відповідач замість вчинення належних та передбачених чинним законодавством України дій щодо попереднього відпрацювання, збору доказів, моніторингу та контролю, провів документальну позапланову невиїзну перевірку, основним документом якої стала відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, якою навіть неможливо становити та підтвердити факт отримання ОСОБА_1 іноземних доходів, точні суми, дати та час отримання таких доходів. Посилання ГУ ДПС в Одеській області на отримання інформації про фізичну особу в межах Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про уникнення подвійного оподаткування і запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і приріст вартості майна від 10 лютого 1993 року, що набула чинності 11 серпня 1993 року, є юридично обмеженим виключно положеннями статті 27 цієї Конвенції. У матеріалах перевірки відсутній запит ДПС України до компетентного органу Великобританії; відсутня відповідь іноземної сторони з підписом, номером, датою, ідентифікатором запиту, мовою або технічним форматом передачі (наприклад, стандарт TIES/OECD XML); не вказано назву компетентного органу, який нібито передав інформацію. Таким чином, отримання іноземного доходу ОСОБА_1 не підтверджена належним чином та таке посилання на відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії – недопустиме, як доказ. Крім того, використання даних у процедурі податкової перевірки суперечить прямим обмеженням міжнародного договору.
Ухвалою від 15.09.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
26.09.2025 року до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, зі змінами та згідно з отриманою інформацією, відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Державною податковою службою України до Головного управління ДПС в Одеській області для відпрацювання було надіслано податкову інформацію, згідно якої громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020-2022 років у сумі 69 154,00 доларів США, у тому числі: 2020 рік – 31 661,00 доларів США, 2021 рік - 31 404,00 доларів США, 2022 рік - 6 089,00 доларів США. Головне управління ДПС в Одеській області листом від 04.10.2024 № 13827/КПР/15 32-24-06-06 повідомлено фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 , про необхідність подання Декларацій про майновий стан і доходи за 2020, 2021 рік та 2022 рік та якщо є документи, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, запрошено їх надати. Даний лист направлено за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового оператора «Укрпошта», рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Від оператора «Укрпошта» отримано повідомлення з позначкою «отримано» з датою 12.10.2024. Таким чином, відповідно до п. 42.2 ст.42, пп. 73.3.2 п. 73.2 ст. 73 Кодексу, лист від 04.10.2024 № 13827/КПР/15-32-24-06-06 вважається врученим. На адресу Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 31.10.2024 (вхідний до Головного управління ДПС в Одеській області від 01.11.2024 № 122755/6) та ідентичний на електрону адресу від 31.10.2024 (вхідний до Головного управління ДПС в Одеській області від 01.11.2024 № 122299/6) про надання пояснення стосовно неподання Податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020, 2021 та 2022 роки та належним чином завірених копій документів. На початок перевірки 24.03.2025 року та станом на кінець перевірки 04.04.2025 року, фізичною особою – платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) первинні документи (договори, угоди, укладені контракти, банківські документи, інвойси, тощо) не надано, про що складено акт про ненадання документів від 04.04.2025 року № 2821/15-32-24-06-16. Перевіркою встановлено, що фізична особа – платник податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід протягом 2020 - 2022 років від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у сумі 69 154,00 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року складає 1 974 516,08 грн. у тому числі : 2020 рік – 895 205,28 грн, 2021 рік – 856 644,59 грн, 2022 рік - 222 666,21 грн.
Також, представник відповідача вказує, що документом, що підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іnternational Ltd» за створення контенту на платформі ОnlуFаns, є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії. Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, будь-яка інформація, одержана Договірною Державою згідно з пунктом 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органам влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень. Незважаючи на вищевикладене, інформація, отримана Договірною Державою, може використовуватись для інших цілей, якщо така інформація може використовуватися для таких інших цілей відповідно до законодавства обох держав, і якщо компетентний орган Держави, яка надає інформацію, дав дозвіл на таке використання. При цьому, інформація щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іnternational Ltd» з громадянкою України ОСОБА_1 за створення контенту на платформі ОnlуFаns - відомості відсутні, для забезпечення конфіденційності фінансових операцій та гарантування безпеки користування платіжною системою.
01.10.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що в період з 2020 по 2022 рік цифровий контент та цифрові послуги не мали чіткого визначення та регулювання в українському законодавстві. Відповідно, відсутність законодавчої бази ставить під сумнів можливість оподаткування діяльності, пов`язаної зі створенням контенту. При цьому, у відповіді на запит ОСОБА_1 повідомила, що жодних доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» - не одержувала. Висновок в акті документальної позапланової перевірки № 16672/15 32-24-06-15/3281715762 від 11.04.2025 про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2020-2022 роки, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах. Крім того, ОСОБА_1 була фактично позбавлена можливості надати пояснення та документи на запит контролюючого органу через неналежне повідомлення про його направлення та початок перевірки, в основу акту № 16672/15-32-24-06-15/3281715762 від 11.04.2025 покладено виключно відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, походження якого неможливо встановити, адже ГУ ДПС в Одеській області не зазначає, яким чином було отримано дану відповідь і які документи передували їй. У матеріалах перевірки відсутній запит ДПС України до компетентного органу Великобританії; відсутня відповідь іноземної сторони з підписом, номером, датою, ідентифікатором запиту, мовою або технічним форматом передачі (наприклад, стандарт TIES/OECD XML); не вказано назву компетентного органу, який нібито передав інформацію. Таким чином, отримання іноземного доходу ОСОБА_1 не підтверджена належним чином та таке посилання на відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії – недопустиме, як доказ.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що листом Державної податкової служби України від 02 жовтня 2024 року № 27331/7/99-00-24-04- 03-07 до ГУ ДПС в Одеській області (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02 жовтня 2024 року) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020-2022 року, у сумі 69154,00 доларів США.
Згідно отриманої інформації компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії фізичною особою платником податків ОСОБА_1 отримано доходи від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020-2022 року, у сумі 69154,00 доларів США.
Головним управлінням ДПС в Одеській області засобами поштового зв`язку надіслано запит від 04 жовтня 2024 року № 13827/КПР/15-32-24-05-06 фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 про надання пояснень та копій первинних документів щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування.
Запит Головного управління ДПС в Одеській області від 04.10.2024 №13827/КПР/15- 32-24-05-06 отриманий засобами поштового зв`язку 12.10.2024 року про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення.
01.11.2024 року до Головного управління ДПС в Одеській області від ОСОБА_1 надійшла відповідь на запит від 04.10.2024 №13827/КПР/15- 32-24-05-06, якою надано пояснення з проханням надати додатковий час для звернення до “Fenix International Ltd” з метою отримання інформації, наведеної у запиті.
Листом від 25.11.2024 року № 16457/КПР/15-32-24-06-06 Головним управлінням ДПС в Одеській області повідомлено, що Кодексом не передбачено продовження терміну розгляду Вашого листа та відповідно до п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Кодексу визначено, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Таким чином, відповідно до п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Кодексу урахуванням абзаців 1-4 п.п.69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, контролюючим органом буде проведено документальну позапланову перевірку, в ході якої ви зможете надати документи, які не надано раніше та які будуть враховані в ході перевірки.
Лист від 25.11.2024 року № 16457/КПР/15-32-24-06-06 отриманий засобами поштового зв`язку 29.11.2024 року про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення.
Також, вказаний лист направлений 25.11.2024 на адресу електронної пошти, яка зазначена ОСОБА_1 у відповіді на запит.
Відповідно пп. 20.1.4 п.20.1. ст.20, пп.75.1.2, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18 лютого 2025 року № 1791-п “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ”, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , з метою здійснення контролю своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2020 року по 31 грудня 2022 року.
Також, 17.02.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області оформлено запит про надання документів № 2289/КПР/15-32-24-06-06.
Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18 лютого 2025 року № 1791-п та запит № 2289/КПР/15-32-24-06-06 від 17.02.2025 року, направлені засобами поштового зв`язку “Укрпошта” рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивачки, та згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення вручені – 07.03.2025 року.
За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено акт № 16672/15-32-24-06-15/3281715762 від 11.04.2025 року, згідно з яким встановлено порушення ОСОБА_1 :
- п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3, п. 163.1 ст.163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу Податкові декларації про майновий стан та доходи за 2020 рік, 2021 рік та 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 1 974 516, 08 грн. у тому числі : 2020 рік - 895 205, 28 грн., 2021 рік - 856 644, 59 грн., 2022 рік - 222 666, 21 грн., як інші доходи, отримані з джерел за межами України;
- пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 355 412, 90 грн., у т.ч.: за 2020 у сумі 161 136, 95 грн., за 2021 у сумі 154 196, 03 грн., за 2022 у сумі 40 079, 92 грн.;
- пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3. п. 16-1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 29 617, 74 грн. у т.ч.: за 2020 у сумі 13 428, 08 грн., за 2021 у сумі 12 849, 67 грн., за 2022 у сумі 3 339, 99 грн.;
- п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами) в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;
- пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено ненадання до податкових органів інформації, визначеної в запиті контролюючого органу та її документальне підтвердження у повному обсязі.
ОСОБА_1 подано до Головного управління ДПС в Одеській області заперечення на акт № 16672/15-32-24-06-15/3281715762 від 11.04.2025 року, які 23.05.2025 року залишені без задоволення, а висновки акту перевірки без змін. 
На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:
- № 26533/15-32-24-06-20 від 29.05.2025 по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) на загальну суму – 37 022, 18 грн., з них: основний платіж – 29 617, 74 грн., штрафна санкція – 7 404, 44 грн.;
- № 26532/15-32-24-06-20 від 29.05.2025 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) на загальну суму – 444 266, 13 грн., з них: основний платіж – 355 412, 90 грн., штрафна санкція – 88 853, 23 грн.;
- № 26531/15-32-24-06-20 від 29.05.2025 по податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) загальна сума штрафних санкцій – 1 020, 00 грн.;
- № 26527/15-32-24-06-20 від 29.05.2025 по адміністративним штрафам та іншим санкціям (код платежу 21081103) загальна сума штрафних санкцій – 1 020, 00 грн.;
- № 26530/15-32-24-06-20 від 29.05.2025 по адміністративним штрафам та іншим санкціям (код платежу 21081103) загальна сума штрафних санкцій – 8 000, 00 грн.
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення та існування спірних правові), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;
Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Згідно п. 79.3 ст. 79 ПК України, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
Згідно п. 79.5 ст. 79 ПК України, за наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.
При цьому, згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно п. 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.
В свою чергу, згідно пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України, платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Згідно пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 162 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.
Згідно п. 167.1 ст. 167 ПК України, ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
При цьому, згідно пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 ПК України, оподаткування іноземних доходів передбачає, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, крім: а) доходів, визначених підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, що оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу; б) прибутку від операцій з інвестиційними активами, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.2 цієї статті; в) прибутку контрольованих іноземних компаній, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.13 цієї статті; г) виплат у грошовій чи негрошовій формі у зв`язку з розподілом прибутку, або його частини, джерелом яких є утворення без статусу юридичної особи, створене на підставі правочину або зареєстроване відповідно до законодавства іноземної держави (території) без створення юридичної особи, що оподатковуються в порядку, визначеному пунктом 170.11-1 цієї статті”.
Крім того, згідно п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Платниками збору є, зокрема особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.
Об`єктом оподаткування збором, зокрема для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.
Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.
З іншого боку, згідно п. 179.1 ст. 179 ПК України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Згідно п. 179.7 ст. 179 ПК України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.
Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.
Згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Згідно п. 121.1 ст. 121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Згідно п. 121.2 ст. 121 ПК України, ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
З аналізу вищевикладених норм матеріального права, слідує, що податковий орган має право на призначення документальної перевірки за наслідком отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
В даному випадку, зазначеною податковою інформацією, отриманою Головним управлінням ДПС в Одеській області відносно позивача, є лист ДПС України від 02 жовтня 2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07 з інформацією від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про факт отримання доходу позивачем від іноземного суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd”.
В свою чергу, суд зазначає, згідно п. 71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно п. 73.6 ст. 73 ПК України, інформація, що надійшла до контролюючих органів від компетентного органу іноземної держави відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є інформацією з обмеженим доступом.
Згідно п. 74.3 ст. 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
В даному випадку, отриманий Головним управлінням ДПС в Одеській області лист ДПС України від 02 жовтня 2024 року, який містив результати опрацювання інформації від компетентного органу іноземної держави та вказував на порушення позивачем податкового законодавства, на переконання колегії суддів, був належною підставою для направлення позивачу запиту про отримання інформації щодо таких порушень, а як наслідок підставою для призначення податкової перевірки позивача.
В свою чергу, щодо фактів надсилання позивачу запитів про надання своїх пояснень та документів, а також інформування позивача про проведення податковим органом його перевірки, суд зазначає наступне.
Так, згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
В даному випадку, законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено відповідачем у спірному випадку) або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
При цьому, документальна позапланова невиїзна перевірка розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Між тим, як встановлено судом та вбачається із зібраних матеріалів у справі, позивачу за 30 календарних днів, за адресою його реєстрації, наказ про призначення перевірки, направлений засобами поштового зв`язку “Укрпошта” рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивачки, та згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення вручені – 07.03.2025 року.
Отже, податковим органом належним чином призначено та проведено перевірку позивача. 
Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що вона не отримувала листа про проведення перевірки, оскільки податковий орган не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції, які від нього не залежать. Відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника.
Що стосується виявлених податковим органом порушень податкового законодавства з боку позивача, за наслідком проведення документальної перевірки позивача, суд зазначає наступне.
В даному випадку, як зазначено вище, фактичною підставою для призначення документальної перевірки позивача став лист ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02 жовтня 2024 року, який містив результати опрацювання інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
Так, у порядку міжнародної взаємодії, ДПС України отримано інформацію стосовно розміру одержаних доходів резидентами України (фізичними особами) від суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі “Only Fans” в мережі Інтернет, у 2020-2022 році.
В свою чергу, позивач зазначається, що відповідна інформація, отримана відповідачем від ДПС України, не є первинним документом в розумінні норм ПК України, а є лише листуванням між Державною податковою службою України та його територіальним управлінням, на підставі якого неможливо здійснити нарахування податкових зобов`язань позивачу.
Проте, суд вважає помилковими зазначені доводи, оскільки вищевикладеними положеннями ПК України прямо передбачено можливість здійснення міжнародних запитів ДПС України, з метою отримання інформації від компетентного органу іноземної держави, з подальшим накопиченням та опрацюванням отриманої інформації для її безпосереднього використання під час виконання функцій та завдань, покладених на контролюючі органи.
Аналогічним чином, Положенням про Державну податкову службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, прямо наділяє ДПС України повноваженнями організовувати та здійснювати взаємодію, обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції (держави, території) згідно із законодавством, міжнародними договорами України (пп. 51 п. 4 Положення).
Алгоритм обміну такою інформацією на міжнародному рівні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії визначено у ратифікованій Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна від 10 лютого 1993 року.
Зокрема, ст. 27 Конвенції, у редакції Протоколу від 09 жовтня 2017 року, передбачає, що компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів, що стосуються податків будь-якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно-територіальних одиниць, або місцевих органів влади тією мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідна норма також передбачає, що у випадках, якщо інформація запитується Договірною Державою, інша Договірна Держава для отримання інформації, стосовно якої здійснено запит, повинна застосувати всі свої заходи зі збору інформації навіть якщо ця інша Держава може не потребувати такої інформації для своїх власних податкових цілей.
Отже, ДПС України, як центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, наділено повноваженнями на здійснення обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції, з метою використання зібраної податкової інформації та результатів її опрацювання для виконання покладених на контролюючі органи функції та завдання.
При цьому, на підставі укладених від імені України міжнародних договорів, компетентні органи влади інших країн, зокрема Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, зобов`язанні надавати повну та достовірну інформацію у встановленому порядку на запит ДПС України.
Між тим, повертаючись до обставин даної справи, з урахуванням викладених судом висновків щодо міжнародного обміну податковою інформацією, суд зазначає, що у межах спірних правовідносин компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідальним за справляння податків і зборів, за наслідком застосування всіх своїх заходів зі збору інформації у межах діючих процедур, на запит ДПС України отримано від суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” інформацію про установчі данні та виплачені доходи громадянам України, зокрема стосовно позивача.
При цьому, суд наголошує, що будь-яких вимог щодо оформлення податкової інформації про виплачені резидентам України доходи за кордоном, що отримується у порядку міжнародної взаємодії, ПК України не встановлює.
Враховуючи викладене, отримана у порядку міжнародної взаємодії від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація відносно позивача є податковою інформацією у розумінні ПК України.
Крім того, суд вважає, що у випадку, коли факт отримання резидентом України доходу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії прямо підтверджений компетентним податковим органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, за наслідком проведення іноземним органом своїх внутрішніх процедур, відсутні підстави для неврахування такої інформації при виконанні ДПС України своїх функцій.
При цьому, на переконання суду, очевидним є той факт, що будь-яких первинних бухгалтерських документів у межах спірних правовідносин, які пов`язані з розміщенням позивачем фотографій та іншого аудіовізуального контенту на платформі “Only Fans” в мережі Інтернет, податковий орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надати не міг.
В свою чергу, враховуючи стрімкий перехід світової економіки в мережу Інтернет та стрімке впровадження нових цифрових технологій щодо здійснення міжнародних валютних переказів, без використання міжнародної банківської системи, суд не приймає доводи позивача про необхідність дослідження податковим органом виключено банківських документів для підтвердження правомірності нарахування спірних податкових зобов`язань.
Враховуючи викладене, а також встановлені податковим органом обставини порушення позивачем податкової дисципліни у ході проведення відносно нього процедур податкового контролю, суд вважає, що позивач у межах спірних правовідносин свідомо ухилявся від виконання свого конституційного обов`язку щодо сплати податків і зборів, в порядку і розмірах, встановлених законом.
Вказані висновки суду підтверджують правомірність оскаржуваних рішень податкового органу про нарахування позивачу податкових зобов`язань, а також правомірність рішень щодо застосування до позивача штрафних санкції за недекларування отриманих доходів та недотримання позивачем податкової дисципліни у ході проведення відносно нього процедури податкового контролю, а тому в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 29.05.2025 № 26527/15-32-24-06-20, № 26533/15-32-24-06-20, № 26532/15-32-24-06-20, № 26531/15-32-24-06-20 слід відмовити.
Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.05.2025 № 26530/15-32-24-06-20, суд виходить з такого.
У вказаному рішенні зазначено, що воно прийнято на підставі порушення позивачем п.п.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:
1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;
2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;
3) печатку контролюючого органу.
Згідно з пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті.
З огляду на пп.73.3.2 п.73.3 ст.73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з пп.73.3.4 п.73.3 ст.73 ПК України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим – п`ятим пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит.
За приписами пункту 121.2. статті 121 ПК України, ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
Судом встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області надіслано запит від 04 жовтня 2024 року № 13827/КПР/15-32-24-05-06 фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 про надання пояснень та копій первинних документів щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування.
Разом з тим, досліджуючи наявний в матеріалах запит, суд зауважує, що останній не містить в собі печатки контролюючого органу.
У постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 812/1681/16 сформовано висновки про те, що відсутність печатки на письмовому запиті, направленому контролюючим органом на адресу позивача, не можна віднести до недоліків, випадково допущених при їх оформленні.
Крім цього такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій під час розгляду аналогічних правовідносин (постанова від 26 лютого 2019 року у справі №826/9082/15).
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 320/7159/19, законною є перевірка, призначенню якої передує направлення платнику податків запиту, який відповідає встановленим вимогам, та ненадання відповіді на складений у відповідності до вимог ПК України запит контролюючого органу (відповіді на законний запит).
Порушення вимог щодо складання, оформлення, надіслання запиту нівелюють його юридичну значимість та не створюють для платника податків будь-яких правових наслідків для цілей його виконання.
Тобто, платник податків не зобов`язаний виконувати, надавати відповідь на запит, який не відповідає встановленим вимогам.
За тиках підстав, оскільки запит Головного управління ДПС в Одеській області від 04 жовтня 2024 року № 13827/КПР/15-32-24-05-06 не містить печатки контролюючого органу, що є порушенням абзацу 5 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, а тому на підставі пп.73.3.4 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України позивач була звільнена від обов`язку надання відповіді на такий запит, а отже, до неї не підлягають застосуванню штраф згідно з п.121.2 ст.121 Податкового кодексу України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області безпідставно застосовано до ОСОБА_1 штраф у сумі 8000,00 грн на підставі п.121.2 ст.121 Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення від 29.05.2025 № 26530/15-32-24-06-20 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Решта доводів учасників справи висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують, а тому не беруться судом до уваги.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. 
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд, 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса:  АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 29.05.2025 № 26530/15-32-24-06-20.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів