Справа № 761/36372/25
Провадження № 3/761/161/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ «ГОСПОДАРНИК», адреса: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол № 3798, який складений 18 серпня 2026 року головним державним інспектором Лозицьким Валерієм Володимировичем за результатми проведення документально планової виїзної перевірки ТОВ «ГОСПОДАРНИК» (код ЄДРПОУ 30971302), 04107, м. Київ, вул. Загорівська, буд. 17-21) посадовою особою директором ТОВ «ГОСПОДАРНИК» (код ЄДРПОУ 30971302), 04107, м. Київ, вул. Загорівська, буд. 17-21) - ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушеннями п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями) в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198,6 ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Кодексу (із змінами та доповненнями) та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого нарзаном Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, п.201.10 ст.201 та п. 89 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових за лютий 2022 рок, п.п. 266.2.1. п. 266.2, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження по земельному податку, в порушення п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271.1 ст. 271, п. 286.1 та п. 286. 2 ст. 286 Податкового кодексу України перевіркою встановлено заниження по орендній платі за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:108:0002 та кадастровим номером 1411700000:00:010:0491, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 та належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3798, який складений 18 серпня 2025 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГОСПОДАРНИК» (код 30971302) №70875/Ж5/26-15-07-02-04-01/30971302 від 18.08.2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказано: дата акту 18.08.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді ОСОБА_3 .
Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи від 10.02.2026 № 01-08-79 у зв`язку із звільненням у відставку суддю ОСОБА_3 , вирішено призначити повторний автоматичний розподіл справи №761/36372/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Пономаренко Н.В.
Однак, на час надходження в провадження судді Пономаренко Н.В. матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення №3798 від 18.08.2025, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме 11.02.2025, пройшло три місяці після вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. 
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: