Ухвала
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 203/198/24
провадження № 61-4072ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков Микола Леонідович, на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 5 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков М. Л.,
за допомогою поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу 
на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 5 грудня 2025 року 
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення 
від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков М. Л., подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
В обґрунтування клопотання вказує, що при поданні апеляційної скарги 
ОСОБА_1 був звільнений апеляційним судом від сплати судового збору, він є пенсіонером та особою з інвалідністю, під час звільнення з роботи йому не було видано трудову книжку, що обмежило його можливість працевлаштуватись, розмір судового збору перевищує 5 процентів розміру його річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується копією ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, копіями пенсійного посвідчення і витягу Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» від 15 січня 2026 року, відомостями від 17 березня 2026 року № 0462-26-06457 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору. 
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: 
а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; 
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, лише за певних умов суд може звільнити сторону у справі від сплати судового збору.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), -не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,2 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн).
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, якими задоволено позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з урахуванням інфляції та трьох процентів річних, у загальному розмірі 15 337 349,99 грн; 1 % складає 153 373,49 грн, що більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн).
Тому за подання касаційної скарги з урахуванням обмеження максимального 
розміру судового збору підлягає сплаті судовий збір у розмірі30 280 грн 
(15 140 грн х 200 %).
На підтвердження майнового стану заявником надані копії пенсійного 
посвідчення № НОМЕР_1 і витягу Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» від 15 січня 2026 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером і має інвалідність третьої групи; відомості 
від 17 березня 2026 року № 0462-26-06457 з Державного реєстру фізичних 
осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, з яких вбачається, що 
з січня 2025 року до січня 2026 року ОСОБА_1 отримано 204 885,07 грн.
Заявник зазначає, що загальний розмір його доходу за 2025 рік складає 
4 885,07 грн, що не відповідає відомостям з Державного реєстру фізичних 
осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.
Отже, з січня 2025 року до січня 2026 року ОСОБА_1 отримано 
204 885,07 грн доходу, 5 відсотків якого складає 10 244,25 грн. 
З огляду на надані заявником докази його майнового стану та враховуючи, що судовий збір, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, перевищує 
5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про звільнення 
від сплати судового збору і зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 5 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, до 10 244,25 грн (5 відсотків доходу заявника за попередній рік).
Тому за подання касаційної скарги з урахуванням часткового задоволення клопотання заявник має сплатити судовий збір у розмірі 10 244,25 грн, про що надати відповідний документ.
Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков Микола Леонідович, про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті  ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 5 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, до 10 244,25 грн.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков Микола Леонідович, на рішення Центрального районного суду 
м. Дніпра від 5 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 17 березня 2026 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко