Справа № 589/1296/26 
Провадження № 3/589/1101/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 21 лютого 2026 року о 14 год. 50 хв. у м. Шостка по провулку Депутатському,6 ОСОБА_1 ,. керуючи автомобілем Renault Megan державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул. Депутатьска по своїй смузі руху, скоїв зіткнення з невстановленим транспортним засобом під керуванням невстановленого водія, який не переконався у безпеці дорожнього руху та виїхав з паркувального майданчику заднім ходом від відділення № 3 Нової пошти. В результаті ДТП транспортним засобами завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водії залишили місце пригоди до приїзду поліції, чим порушили п.2.10.а Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що, на його думку, не був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зіткнення сталося з вини водія іншого транспортного засобу. Після зіткнення водій іншого автомобіля швидко залишив місце події, у зв`язку з чим встановити його особу та транспортний засіб не виявилося можливим. Також ОСОБА_1 зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди перебував у схвильованому та розгубленому стані, не усвідомив належним чином своїх подальших дій, у зв`язку з чим залишив місце пригоди.
Вина ОСОБА_1 , крім особистих пояснень підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього за 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.
Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, зокрема те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що не є особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає вчинене правопорушення малозначним.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         О.В.Прачук