Справа № 347/701/26
Провадження № 2/347/671/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: 
головуючої – судді: Крилюк М.І., 
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24 лютого 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено договір про надання кредиту № 527139-КС-001, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Позивач зазначив, що направив відповідачу оферту щодо укладення договору, яку останній акцептував шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-4387, надісланого на номер мобільного телефону, вказаний ним під час реєстрації в особистому кабінеті.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 11 000 грн, який був перерахований на банківську картку відповідача. Процентна ставка за користування кредитом становила 1 % за кожний день користування кредитом та нараховувалася на залишок заборгованості відповідно до умов договору і графіка платежів.
Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, тоді як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, здійснивши лише часткове погашення заборгованості у сумі 9 040 грн. На думку позивача, така часткова оплата свідчить про визнання відповідачем укладеного договору та існування боргу. На підтвердження цієї позиції позивач послався на правові висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду щодо наслідків часткового виконання зобов`язання.
Також позивач зазначив, що проценти за користування кредитом нараховувалися виключно протягом строку дії кредитного договору, а після закінчення строку його дії не нараховувалися. На його думку, висновки Верховного Суду щодо недопустимості нарахування договірних процентів після закінчення строку кредитування у даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки такі проценти до стягнення не заявлені.
Станом на 15 лютого 2026 року заборгованість відповідача за договором становить 27 611,60 грн, з яких: 10 430,00 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту, 11 681,60 грн – прострочені проценти за користування кредитом, 5 500,00 грн – проценти, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України. У зв`язку із цим позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, повністю підтримавши позовні вимоги та наполягаючи на їх задоволенні.
ВідповідачОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав і клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
За таких обставин суд дійшов висновку, що Відповідач повідомлений належним чином, а тому розгляд справи можливий у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Керуючись положеннями статті 281 ЦПК України, Косівським районним судом Івано-Франківської області 03.07.2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані сторонами матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог з огляду на таке.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором або законом спосіб. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. У разі якщо строк виконання не встановлено або визначено моментом пред`явлення вимоги, боржник зобов`язаний виконати зобов`язання у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 626 та 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені між ними, а також умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а його невиконання або неналежне виконання тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частина перша статті 638 ЦК України передбачає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, а також інші умови, визначені законом як істотні для договорів відповідного виду або щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Досягнення згоди щодо таких умов свідчить про належне укладення договору та виникнення взаємних прав і обов`язків сторін.
Щодо форми правочину, стаття 207 ЦК України визначає загальні вимоги до письмової форми правочину, зокрема його підписання сторонами, що у поєднанні з нормами спеціального законодавства про електронну комерцію застосовується і до правочинів, укладених в електронній формі із використанням електронних засобів ідентифікації сторін.
Судом встановлено, що 24 лютого 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено договір № 527139-КС-001 про надання кредиту, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується копією договору про надання кредиту (а.с.21-30) пропозицією (офертою) про укладення договору (додаток № 6), прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) (додаток № 7), копією візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору (додаток № 8), копією анкети клієнта (додаток № 9), а також паспортом споживчого кредиту (додаток № 4).
Із зазначених доказів убачається, що позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) про укладення кредитного договору, яку останній акцептував шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-4387, надісланого на номер мобільного телефону, вказаний ним під час реєстрації в особистому кабінеті.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 11 000 грн, які були перераховані на банківську картку відповідача, що підтверджується копією доказу перерахування кредитних коштів (додаток № 10). Умовами договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом становить 1 % за кожний день користування кредитом та нараховується на залишок заборгованості відповідно до умов договору і графіка платежів, що підтверджується договором про надання кредиту (додаток № 5), паспортом споживчого кредиту (додаток № 4) та Правилами про надання коштів у позику (додаток № 11).
Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № 527139-КС-001 (додаток № 2) та довідки про стан заборгованості (додаток № 3), позивач виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, тоді як відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів, здійснивши лише часткове погашення заборгованості у загальній сумі 9 040,00 грн.
Крім того, позивач зазначає, що проценти за користування кредитом нараховувалися виключно протягом строку дії кредитного договору, а після закінчення строку його дії договірні проценти не нараховувалися, що, на його думку, підтверджується розрахунком заборгованості (додаток № 2).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 527139-КС-001 (додаток № 2) та довідки про стан заборгованості (додаток № 3), станом на 15 лютого 2026 року заборгованість відповідача становить 27 611,60 грн, з яких: 10 430,00 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту, 11 681,60 грн – прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом та 5 500,00 грн – проценти, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.
Позивач зазначає, що проценти за користування кредитом нараховувалися виключно протягом строку дії кредитного договору, а після закінчення строку його дії не нараховувалися. При цьому проценти, заявлені до стягнення відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, є відповідальністю за порушення грошового зобов`язання, а не платою за користування кредитом.
Крім того, позивач посилається на те, що укладення електронного договору було можливим лише після входу відповідача до особистого кабінету, отримання SMS-повідомлення з одноразовим ідентифікатором UA-4387 та підтвердження акцепту, що, на думку позивача, свідчить про належне волевиявлення сторін на укладення кредитного договору. Зазначені обставини підтверджуються копією візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору та копією анкети клієнта (додатки № 8, 9).
Згідно зі статтями 610 та 612 Цивільного кодексу України, невиконання або неналежне виконання зобов`язання у встановлений строк є порушенням зобов`язання, а боржник вважається таким, що прострочив його виконання, якщо не виконав свого обов`язку у строк, визначений договором або законом.
Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю суму позики у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором.
Судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» належним чином виконало свої зобов`язання за Договором № 527139-КС-001 про надання кредиту від 24.02.2025 року, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача, що підтверджується копією доказу перерахування кредитних коштів (додаток № 10).
Разом із тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, унаслідок чого допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за договором на загальну суму 9 040,00 грн, однак у повному обсязі свої зобов`язання не виконав.
Відповідно до розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості (додатки № 2, 3) станом на 15.02.2026 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 527139-КС-001 становить 27 611,60 грн, з яких: 10 430,00 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 11 681,60 грн – прострочені проценти за користування кредитом; 5 500,00 грн – заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України; 0,00 грн – штрафні санкції; 0,00 грн – прострочені платежі за комісією.
Наявність зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, довідкою про стан заборгованості та іншими письмовими доказами, наданими позивачем, і відповідачем не спростована.
Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 527139-КС-001 про надання кредиту від 24.02.2025 року у розмірі 27 611,60 грн є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, а також статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 263–265, 280–282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 527139-КС-001 про надання кредиту від 24.02.2025 року у розмірі 27 611 (двадцять сім тисяч шістсот одинадцять) грн 60 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк