СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/8799/26
пр. № 3/759/2740/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 

встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.03.2026 приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Hyundai Accent", д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. Вернадського, 42 в м. Києві, перед початком руху, не перековся в безпечності руху, не дав дорогу службовому автомобілю, який здійснював рух в крайній ліві смузі з увімкненим синім проблисковим маяком, в результаті чого здійснив зіткнення зі службовим автомобілем "Fiat Tipo", д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснював учбовий заїзд разом зі студентом. Оцінивши ситуацію, яка була на дорозі, дав команду учню почати рух і здійснити перестроювання в крайню ліву смугу руху, перед цим пересвідчившись, що не має перешкод для руху, при цьому він бачив автомобіль Фіат, який стояв за 200 метрів від них без руху, коли маневр підходив майже до завершення, автомобіль Фіат на великій швидкості здійснив наїзд на учбовий автомобілт, все це відбувалось в умовах перехрестя, при цьому автомобіль Фіат знаходився за перехрестя. При складенні протоколу він вимагав надати записи з відеорегистратора автомобіля Фіат, проте цей запис не було надано. Вважає, що правила дорожнього руху було порушено водієм автомобіля Фіат.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наявними в матеріалах справи доказами не доведено вину ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько