ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/6616/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Господарського суду Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/6616/24 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Кіровоградської області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Господарського суду Кіровоградської області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Господарського суду Кіровоградської області щодо відмови їй у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, відповідно до Порядку подання документів для призначення /перерахунку/ і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці територіальними органами ПФУ, затв. постановою правління ПФУ №3-1 від 25.08.2008 (з подальшими змінами), з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2024 в розмірі 3028 грн.;
- зобов`язати Господарський суд Кіровоградської області видати їй довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці територіальними органами ПФУ, затв. постановою правління ПФУ №3-1 від 25.08.2008 (з подальшими змінами), з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2024 в розмірі 3028 грн.
Позов обґрунтовано тим, що під час визначення розміру посадового окладу судді та відповідно судді у відставці має застосовуватись загальний прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн. Оскільки відповідачем було відмовлено у виготовлені довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024, то така відмова є протиправною, у зв`язку з чим просила позов задовольнити.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позов задоволено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач фактично посилається на те, що ч.3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є банкетною нормою, оскільки визначає лише кількість прожиткових мінімумів для працездатних осіб для встановлення розміру посадового окладу суддів, але не встановлює розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який необхідний для обчислення посадового окладу судді. Звертає увагу, що фактично розмір як базового посадового окладу судді, так і розміри посадових окладів у 2024 році розраховані на підставі саме прожиткового мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн. З 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить 2102 грн., зазначені норми закону про бюджет є чинними та обов`язковими до виконання. 
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З матеріалів справи слідує, що позивач є суддею у відставці з 2017 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
За результатами розгляду звернення позивача відповідач відмовив їй у видачі довідки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024 з обчисленням розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з 01.01.2024 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3028,00 грн.
Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 142 Закону № 1402-VIІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Частиною першою статті 135 Закону № 1402-VІІІ передбачено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (частина друга статті 135 Закону № 1402-VІІІ).
Базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (пункт 2 частини третьої статті 135 Закону № 1402-VІІІ).
Отже, базовий розмір посадового окладу судді залежить від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Закон № 966-XIV дає визначення прожитковому мінімуму, закладає правову основу для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень.
Згідно зі статтею 1 цього Закону прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.
Частиною третьою статті 4 Закону № 966-XIV визначено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.
Так, за змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб було встановлено у розмірі 3028 гривні.
Водночас згідно з абзацом п`ятим цієї статті прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, було встановлено у розмірі 2102 гривні.
Отже, окремими приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року відповідно встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні саме для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді.
Наведені положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» є чинними, не визнавалися Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а тому, відмовляючи в задоволенні заяви позивачки про надання їй оновленої довідки про суддівську винагороду для перерахунку з 01.01.2024 щомісячного довічного грошового утримання, обчисливши розмір суддівської винагороди судді місцевого суду, який працює на відповідній посаді з 01 січня 2024 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., відповідач діяв на законних підставах.
Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у справі №240/9028/24 (постанова від 24.04.2025), яка, відступаючи від попередніх правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 13 липня 2023 року у справі №280/1233/22, від 21 березня 2024 року у справі № 620/4971/23 та ін., предмет спору в яких стосувався визначення розрахункової величини для визначення посадового окладу суддів починаючи із 2021 року, зазначила, що законами про державний бюджет не встановлювалася розрахункова величина, відмінна від тієї, що визначена спеціальним законом для визначення розміру суддівської винагороди, а власне визначалася ця величина - встановлювався грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.
Таким чином, приймаючи до уваги зазначену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про підвищення розміру суддівської винагороди з 01.01.2024, як підстави для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Господарського суду Кіровоградської області - задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі №340/6616/24 скасувати та ухвалити нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Ю. В. Дурасова