справа № 492/674/26
провадження 3/492/148/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
22 травня 2026 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що вони підлягають поверненню до Головного управління ДПС в Одеській області, з наступних підстав.
Відповідно до статей 7, 246 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України. 
Згідно з частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Як вбачається з протоколу № 95/15-32-07-06-13 від 03 квітня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 .
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області, якою складено даний протокол, зазначено, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 буде відбуватись у Захаріївському районному суді Одеської області.
Правило про альтернативну підсудність, передбачене частинами 2, 3 статті 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки стаття 155-1 КУпАП не входить до переліку статей, передбаченого частинами 2, 3 статті 276 КУпАП.
Згідно з частиною 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Право визначення суду, у якому розглядається справа згідно статті 257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол.
Таким чином, приходжу до висновку, що Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області при надсиланні до суду протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені статтею 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення, зазначене у протоколі, розташоване у Роздільнянському районі Одеської області до складу якого входить колишній Захаріївський район Одської області.
За таких обставин Арцизький районний суд Одеської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням статті 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на повноважний суд, яке полягає у тому, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу.
З огляду на те, що Арцизький районний суд Одеської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення статей 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, для направлення їх за підсудністю.
Керуючись статями 256, 276, 283 КУпАП, суд, -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, для направлення їх за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду 
Одеської області       Варгаракі С.М.