Справа № 539/2275/26
Провадження № 3/539/392/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2026  
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статтею 183-1 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.15.05.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою:   АДРЕСА_1 , працює у ФОП « ОСОБА_2 ».
1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив.
1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 19.05.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП. 
2.  Суддя постановою від 19.05.2026 об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 183-1 КУпАП, присвоїла об`єднаній справі № 539/2275/26.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
2.Судовим наказом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2022 стягнуто із ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 05.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2026 №2, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання своєї дочки,  ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило заборгованість у розмірі 24302,12 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. 
3.1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою 183-1 КУпАП.
3.2.До протоколу додано: копію судового наказу №539/996/22 від 11.07.2022, копію постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу №539/996/22 від 11.07.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.05.2026.
3.3. ОСОБА_1 в письмових пояснення зазначив, що він на даний час працевлаштувався та в подальшому сплатить заборгованість.
4.Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області №543/370/18 від 09.11.2018 стягнуто із ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуми на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
4.1.  Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2026 №3, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання свого сина, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що спричинило заборгованість у розмірі 54308,92грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. 
3.1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою 183-1 КУпАП.
3.2. До протоколу додано: копію виконавчого листа від 09.11.2018 виданого на виконання рішення Оржицького районного суду Полтавської області №543/370/18 від 09.11.2018, копію постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №543/370/18 від 09.11.2018, письмові пояснення ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.05.2026.
3.3.  ОСОБА_1 в письмових пояснення зазначив, що він на даний час працевлаштувався та в подальшому сплатить заборгованість.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя
5.Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 183-1- несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Стаття 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Оцінка судді
6.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються два склади адміністративного правопорушення, які передбачені частиною першою статті 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання двох дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, щодо кожної дитини.
7.Вина ОСОБА_7 підтверджується доказами за статтею 251 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення; копією виконавчого листа від 09.11.2018 виданого на виконання рішення Оржицького районного суду Полтавської області №543/370/18 від 09.11.2018, копією постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №543/370/18 від 09.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , двома розрахунками заборгованості зі сплати аліментів від 01.05.2026, копією судового наказу №539/996/22 від 11.07.2022, копією постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу №539/996/22 від 11.07.2022.
ІV. Адміністративне стягнення
8.За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.
8.1.В даному випадку два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені за частиною першою статті 183-1 КУпАП. Санкція статті передбачає виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
9.Суддя при накладенні стягнення врахувала характер вчиненого правопорушення, яке стосується питання належного утримання дітей та захисту їх прав і законних інтересів, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан – працює.
10. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
11.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.
12.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 665,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянина України  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень за частиною першою статті 183-1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
4.Сторони виконавчого провадження:
4.1.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601. 
4.2.Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 .
5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
6.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
7.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області О. Ш. Мирошникова