УХВАЛА

29 червня 2026 року
м. Київ

справа № 524/13884/24
провадження № 61-6420ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2025 року (повний текст постанови складено 15 травня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подали 07 травня 2026 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2026 року наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, оскільки заявники не обґрунтували та не надали будь-яких належних доказів про те, що зазначене перешкоджало їм подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання належних доказів, які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку. 

Ухвала Верховного Суду від 25 травня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 червня 2026 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 29 червня 2026 року недоліки касаційної скарги не усунуто. Жодних заяв від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання ухвали Верховного Суду від 25 травня 2026 року не подано.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. 

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано касаційну скаргу з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 січня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, у зв`язку із чим касаційну скаргу залишено без руху, для надання клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жодних заяв у встановлений судом строк не подано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат