30 червня 2026 року

Справа № 642/5041/25
Провадження № 2-о/642/9/26
РІШЕННЯ
Іменем України
30 червня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: 
головуючого - судді Гримайло А. М., 
за участю секретаря Антонян А. М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства, 

установив:
25.08.2025 представник заявниці ОСОБА_1 – адвокат Кайдашов В. С. звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, а саме просив встановити факт батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити з актового запису про народження дитини № 273 від 05.05.2010, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ; внести зміни до актового запису про народження дитини № 273 від 05.05.2010, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а саме: в графі прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі по-батькові дитини залишити ім`я батька дитини - « ОСОБА_7 », в графі батько змінити відомості про батька з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 » (громадянин України). 
В обґрунтування заяви посилався на те, що, починаючи з 2008 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_2 та вела з ним спільне господарство, вони мали спільний бюджет, фактично виконували права і обов`язки подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_3 , прізвище якого під час видачі свідоцтва про народження дитини в порядку ст. 135 СК України було зазначено як « ОСОБА_5 », а по-батькові « ОСОБА_7 ».
Після введення воєнного стану на території України ОСОБА_2 був призваний на військову службу та служив у військовій частині НОМЕР_2 . 
12.07.2024 на ім`я Заявника надійшло сповіщення сім`ї № 338 про те, що ОСОБА_2 зник безвісти 09.07.2024 під час ведення бойових дій в районі н. п. Красногорівка Покровського району Донецької області. 
Заявник звернулась до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою з вищевказаною інформацією, у зв`язку з чим співробітниками поліції внесені відомості до ЄРДР за фактом зникнення ОСОБА_2 . Згодом було встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 . 
30.07.2025 слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області була винесена постанова про встановлення особи загиблого та постановлено вважати дійсними анкетні дані невстановленого трупа, зареєстрованого у Ярмолинецькому відділенні Хмельницького районного відділу СМЕ ДСУ «Хмельницьке обласне бюро СМЕ» за № 56/3, як труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 з анкетними відомостями – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
В межах кримінального провадження № 12024221220001189 відібрано зразки букального епітелію у сина зниклого безвісти ОСОБА_2 , за яким призначено молекулярно-генетичну експертизу до Харківського НДЕКЦ МВС України. За результатами виконання призначеної експертизи, відповідно до висновку експерта, в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 , сина Заявника та ОСОБА_2 . 
Отже, експертизою встановлено, що ОСОБА_3 може бути сином невстановленої особи, генетичні ознаки якої встановлено із нігтьової пластини трупа № 56/3, тобто ОСОБА_2 , встановлення зазначеного факту необхідно для упорядкування відомостей про народження дитини.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.08.2025 провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. 
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.08.2025 витребувано зі слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №12025240000000537 від 01.04.2025, у тому числі матеріали молекулярно-генетичної експертизи, висновки експерта № СЕ-19/123 25/9977-БД від 22.07.2025, № СЕ-19/121-24/21339-БД від 21.03.2025 та № СЕ-19/123 25/5775-БД від 16.05.2025.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.01.2026 провадження у справі поновлено.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 у справі призначено молекулярно-генетичну порівняльну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.06.2026 провадження у справі поновлено.
Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, 17.06.2026 представником заявниці – адвокатом Кайдашовим В. С. подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали повністю, просили її задовольнити. 
Представник заінтересованої особи – Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав. 
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 25.05.2013, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено « ОСОБА_4 », матір`ю – « ОСОБА_1 », свідоцтво про народження від 05.05.2010 (т. 1 а. с. 13, 28).
25.07.2023 ОСОБА_2 був призваний за мобілізацією та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 17.08.2023 № 113, посвідченням від 06.03.2024, листом ВЧ НОМЕР_2 від 14.08.2024 № 1521 (т. 1 а. с. 14-16, 24).
12.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 направлено корінець сповіщення сім`ї № 338 про те, що ОСОБА_2 зник безвісти 09.07.2024 під час ведення бойових дій в районі н. п. Красногорівка Покровського району Донецької області (т. 1 а. с. 17).
01.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 направлено сповіщення сім`ї № 337/1 про те, що солдат ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ведення бойових дій в районі н. п. Красногорівка Покровського району Донецької області (т. 1 а. с. 17).
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 1680 від 30.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок вибухової травми; свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , видане 21.08.2025 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (т. 1 а. с. 18-19).
Постановою СУ ГУНП в Хмельницькій області про встановлення особи загиблого від 30.07.2025 встановлено вважати дійсними анкетні дані невстановленого трупа, зареєстрованого у Ярмолинецькому відділенні Хмельницького районного відділу СМЕ ДСУ «Хмельницьке обласне бюро СМЕ» за № 56/3 (індивідуальний код 20250422030700056), як труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 з анкетними відомостями – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а. с. 20-21).
Згідно з довідкою КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» ХМР від12.08.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом фахівців лікарні з народження; дитина відвідувала поліклініку з мамою, ОСОБА_8 , та батьком, ОСОБА_2 ; з 2018 по 2021 на прийом до лікаря з дитиною приходив батько, з 2022 в поліклініку з дитиною звертається мати (т. 1 а. с. 29).
Відповідно до висновку експерта від 21.03.2025 № СЕ-19/121-24/21339-БД при експертному досліджені встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№ 2, 3, 4). Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) Y-хромосоми зразка букального епітелію неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки зразка букального епітелію неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1) не встановлено у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даному об`єкті (т. 1 а. с. 81-92).
Як вбачається з висновку експерта від 16.05.2025 № СЕ-19/123-25/5775-БД встановлено генетичні ознаки аутосомної ДНК та Y-хромосоми нігтьової пластини трупа № 56/3 (об`єкт № 1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т. 1 а. с. 96-106). 
Згідно з висновком експерта від 22.07.2025 № СЕ-19/123-25/9977-БД ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкти №№ 2, НОМЕР_4 , 4 в копії висновку експерта від 21.03.2025 № СЕ-19/121-24/21339-БД) може бути сином невстановленої особи, генетичні ознаки якої встановлено із нігтьової пластини трупа № 56/3 (об`єкт № 1 в копії висновку експерта від 16.05.2025 № СЕ-19/123-25/5775-БД). Ймовірність походження цих ДНК-профілів від батька та дитини становить не менше ніж 99,99%. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкт № 2 в копії висновку експерта від 21.03.2025 № СЕ-19/121-24/21339-БД) та невстановлена особа, генетичні ознаки якої встановлено із нігтьової пластини трупа № 56/3 (об`єкт № 1 в копії висновку експерта від 16.05.2025 № СЕ-19/123-25/5775-БД) можуть бути родичами по чоловічій лінії (т. 1 а. с. 107-113).
Згідно з висновком експерта від 22.05.2026 № СЕ-19/121-26/5876-БД ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (особа, нігтьова пластини трупа № 56/3 якої досліджено (об`єкт № 1 згідно з висновком експерта від 16.05.2025 № СЕ-19/123-25/5775-БД) може бути біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкти №№ 2, 3, 4 згідно з висновком експерта від 21.03.2025 № СЕ-19/121-24/21339-БД). Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,9999995% (т. 2 а. с. 2-13).
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За нормою ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зокрема, факт встановлення батьківства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного пращура (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення» справи про встановлення фактів розглядаються, якщо відповідно закону такі факти тягнуть юридичні наслідки, а саме від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян.
Статтею 128 СК України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
Згідно зі ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Згідно з п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
З п. 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, вбачається, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відсутність позиції відповідача по суті позову не є підставою для задоволення позовних вимог, якщо вони не обґрунтовані та доказово не підтверджені.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, № 63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факту родинного зв`язку, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доведеним, а тому підлягає встановленню з одночасним виключенням відомостей про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3 у актовий запис про народження дитини, оскільки встановлення зазначеного факту необхідно для упорядкування документації про народження дитини, що дозволить забезпечити стабільний правовий статус дитини, захистити її майнові та соціальні права, що повністю відповідає найвищим інтересам дитини. 
Судовий збір суд відносить на рахунок заявника.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства задовольнити.
Виключити з актового запису про народження дитини № 273 від 05.05.2010, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 . 
Внести відомості до актового запису про народження дитини № 273 від 05.05.2010, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а саме: в графі «прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі «по-батькові дитини» залишити ім`я батька дитини - « ОСОБА_7 », в графі «батько» змінити відомості про батька з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 » (громадянин України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Повний текст рішення виготовлено 30.06.2026.

Суддя -       А. М. Гримайло