Справа № 188/1046/26 
Провадження № 3/188/659/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 
В С Т А Н О В И Л А :
24.03.2026 року в с. Миколаївка по вул.. Першотравневій гр.. ОСОБА_1 здійснював перевезення сигарет марки «MARSHALL» у кількості 26 пачок без марок акцизного збору на автомобілі ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 . 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП доведена.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1,ч.1 ст.164-5, 279, 280 КУпАП, суд,
постановив: 
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з конфіскацією тютюнових виробів, а саме 26 пачок цигарок «MARSHALL», відповідно до квитанції №84 про отримання на зберігання речових доказів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя К. В. Місюра