Справа № 459/2659/26 Провадження № 3/459/753/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

30 червня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2026 близько 20:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме рукою вдарив її в губу та ображав нецензурними словами, принижував та словесно погрожував в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого гр. ОСОБА_7 було завдано фізичної та психічної шкоди, а також було завдано психічної шкоди здоров`ю малолітнім дітям, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності, у якій останній також зазначив, що вину визнає у повному обсязі, з будь-яким рішенням суду погоджується.
 
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Положенням ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство – це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство – це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 216395 від 25.06.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 07.04.2026, відповідно до яких 07.04.2026 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 мав намір взяти їхню спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вулицю. Після того як вона попросила повернути дитину, оскільки вже був пізній час, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс їй удар в область обличчя, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, словесно погрожував та вчиняв психологічний тиск у присутності дітей;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.04.2026, який повідомив, що 07.04.2026 він разом із двома братами та сестрою перебував за місцем проживання. Близько 19:00 год. додому прийшов співмешканець його матері ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому між його матір`ю та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої останній голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав матір за одяг, а всі зазначені події відбувалися у присутності нього та двох його молодших братів, що свідчить про вчинення домашнього насильства в присутності малолітніх дітей;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2026, який підтвердив факт спільного проживання із ОСОБА_7 та наявність у них спільної малолітньої доньки, а також не заперечував, що 07.04.2026 між ним та співмешканкою виник конфлікт через дитину. Водночас він заперечив факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;
-формою оцінки ризиків домашнього насильства від 07.04.2026 відносно постраждалої особи ОСОБА_7 , де працівниками поліції визначено рівень небезпеки – низький;
-формою оцінки ризиків домашнього насильства від 07.04.2026 відносно постраждалої особи ОСОБА_3 , де працівниками поліції визначено рівень небезпеки – низький;
-формою оцінки ризиків домашнього насильства від 07.04.2026 відносно постраждалої особи ОСОБА_6 , де працівниками поліції визначено рівень небезпеки – низький;
-формою оцінки ризиків домашнього насильства від 07.04.2026 відносно постраждалої особи ОСОБА_5 , де працівниками поліції визначено рівень небезпеки – низький;
-формою оцінки ризиків домашнього насильства від 07.04.2026 відносно постраждалої особи ОСОБА_4 , де працівниками поліції визначено рівень небезпеки – низький;
-копією постанови Шептицького міського суду Львівської області від 19.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доведеною повністю.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
  Суддя:	  	  М.  В.  Мельникович