Провадження № 2/537/884/2026
Справа № 537/838/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/838/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 014/0934/82/0321386 від 26.07.2018 у розмірі 35349 грн 78 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що 26.07.2018 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 014/0934/82/0321386, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 19964 грн 51 коп. строком до 26.07.2020 зі сплатою відсотків. 26.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 114/2-9, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 014/0934/82/0321386. 29.11.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 29-11/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у том числі за договором № 014/0934/82/0321386. У порушення умов договору № 014/0934/82/0321386 відповідач зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 35349 грн 78 коп., з яких: 16675 грн 96 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12463 грн 45 коп. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2543 грн 26 коп. – заборгованість за пенею та/або штрафами, 2874 грн 89 коп. – інфляційні збитки та 792 грн 22 коп. – нараховані 3 % річних. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором, заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Коллект Центр».
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, згідно з заявою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 26.07.2018 між ПТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0934/82/0321386. Відповідно до п. 1.1.1, 1.1.2. договору сума кредиту становить 19964 грн 51 коп., який надавався на придбання товарів (робіт, слуг) для задоволення власних потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, у розмірі 18000 грн та на сплату страхового платежу на користь страховика у розмірі 1964 грн 51 коп. Згідно п.1.1.5 договору строк повернення кредиту - 26.07.2020. У відповідності до п. 1.1.8 договору фіксована процента ставка становить 49,9 % річних, яка може бути змінена за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, зазначеному у договорі, що підтверджується виписками АТ «Райффайзен Банк Аваль» по особовими рахунку.
26.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-9, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до п.2.2 договору відступлення новому кредитору, зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписуються(ються) сторонами не пізніше 5 робочого дня з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників та передається(ються) шляхом направлення повідомлення на електронну пошту, яка зазначена в п.8.8.1 даного договору. Пунктом 2.3 договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Згідно з реєстром боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-9 від 26.06.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за кредитним договором № 014/0934/82/0321386 у загальній сумі 22654 грн 63 коп., з яких: 16675 грн 96 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту; 3435 грн 41 коп. – сума заборгованості за відсотками та 2543 грн 26 коп. – сума пені. На підтвердження здійснення фінансування ТОВ «Вердикт Капітал»  надано платіжне доручення № 1 від 26.06.2019.
29.11.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за № 29-11/2022, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до умов договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4) Акт приймання-передавання реєстру боржників сторонами підписаний 29.11.2022. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за № 29-11/2022 від 29.11.202 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за договором № 014/0934/82/0321386 у загальній сумі 35349 грн 78 коп., з яких: 16675 грн 96 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12463 грн 45 коп. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2543 грн 26 коп. – заборгованість за пенею та/або штрафами, 2874 грн 89 коп. – інфляційні збитки та 792 грн 22 коп. – нараховані 3 % річних.
Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Правомірність набуття права вимоги відповідачем не спростована.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільногозаконодавства.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за кредитними договорами, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не оспорював правильність проведених розрахунків та правомірність набуття права вимоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 014/0934/82/0321386 від 26.07.2018 у розмірі 35349 грн 78 коп.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2662 грн 40 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частинами 3,4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з розподілу судових витрат, яка за своєю суттю є заявою про стягнення на користь позивача з відповідача витрат на правову допомогу. Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат за наявності заперечень учасника справи, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; копію заявки про надання юридичної допомоги за № 2388 від 01.12.2025 з найменуванням послуг та суми вартості даних послуг, згідно якої вартість правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги становить 13000 грн. 
Відповідач заперечень щодо співмірності та розумності витрат на оплату послуг адвоката не висловив. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :
Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 014/0934/82/0321386 від 26.07.2018 у розмірі 35349 грн 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повне рішення складено 08.05.2026