ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/1890/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі №340/1890/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «АФС» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №12580336/41754982 від 04.03.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.01.2025 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 20.01.2025 року датою подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складеної податкової накладної. Також позивач зауважував, що оскаржене рішення не містить чіткого переліку документів, які були складені ним з порушенням вимог законодавства, та/або були недостатніми для реєстрації поданої податкової накладної.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову. 
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ТОВ “АФС” зареєстроване як юридична особа, та є платником ПДВ з 01.02.2018 р., веде свою фінансово-господарську діяльність з листопада 2017 року. За кодом своєї основної економічної діяльності 25.12 ( Виробництво металевих дверей і вікон) та за кодом 25.11 (Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій), 43.29 (Роботи будівельно-монтажні, інші), (Металоконструкції алюмінієві та їх частини (наприклад, мости та їх секції, башти, решітчасті щогли, покрівлі, каркаси до покрівлі, двері, вікна та їх рами, пороги для дверей, балюстради, стовпи та колони); алюмінієві листи, бруски, профілі, труби тощо, призначені для використання в металоконструкціях: двері, вікна та їх рами, пороги для дверей) надає послуги з виробництва металевих та алюмінієвих конструкцій, та монтажу на об`єктах замовників.
ТОВ “АФС” займається виготовленням конструкцій з алюмінію та ПВХ, як вікон так і дверей та конструкцій великої складності, також здійснює комерційну діяльність з метою одержання прибутків від різниці в цінах та поставці товару та на монтажних роботах різного рівню складності, на сервісних послугах і гарантійному обслуговуванню.
Позивач уклав Договір субпідряду № 753 від 07 листопада 2022 року з ТОВ “Асса Інвест” (код ЄДРПОУ 33563894) та ФОП ОСОБА_1 (2563600795).
Згідно умов договору Субпідрядник зобов`язується виконати роботи на об`єкті будівництва з наступним викладенням: "Виготовлення та монтаж світлопрозорих алюмінієвих конструкцій та монтаж вентильованого навісного фасаду на об`єкті будівництва: Друга черга реконструкції бази відпочинку спортивно-оздоровчого комплексу “Версаль” по вул. Дачна, 24 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. III пусковий комплекс - Блок готельного типу".
На обсяг робіт та суми сторонами підписуються Специфікація та Додаткові угоди, згідно яких сума робіт на даному договору складає 6 926 155 Євро по курсу НБУ еквівалентно в гривні. Роботи на об`єкті ведуться згідно зі строками і вимогами Замовника. Частина робіт на об`єкті будівництва була здана в експлуатацію в 2024 році, що підтверджується підписаними з трьох сторін відповідними будівельними документами, а саме: КБ-2, КБ-3, ПВР (Підсумкова відомість ресурсів), Локальний кошторис. 04 лютого 2025 року були підписані відповідні документи на суму 34 558 899,31 грн. (КБ-2, КБ-3, ПВР, Локальний кошторис).
Так як роботи на об`єкті будівництва тривають і для полегшення взаєморозрахунків між контрагентами, було вирішено сторонами, що під кожну сплату Замовника Субпідрядник виписує окремий Рахунок.
20.01.2025 ТОВ “АФС” був виписаний Рахунок № 8 на суму 6 635 365,20 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 1 105 894,20 грн і того ж дня, 20.01.2025 на р/р ТОВ "АФС" були зараховані кошти від ФОП ОСОБА_1 по платіжним дорученням №3168 в сумі 3 000 000,00 грн та № 3170 в сумі 3 635 365,20грн. 
20 січня 2025 року була оформлена податкова накладна за № 1, стосовно виготовлення та монтажу світлопрозорих алюмінієвих конструкцій, монтажу вентильованого навісного фасаду на об`єкті будівництва: Друга черга реконструкції бази відпочинку спортивно-оздоровчого комплексу “Версаль” по вул. Дачна, 24 у м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, III пусковий комплекс - Блок готельного типу на суму 6635365,20 грн, у тому числі ПДВ – 1105894,20 грн та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).
Згідно квитанції зазначена податкова накладна доставлено до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано: “Обсяг постачання товару/послуги 25.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 1.7967%, "Рпоточ"=23584.78 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі”
У зв`язку з цим, позивач формує та подає пояснення №1 від 21.02.2024, разом з документами перелік яких відображено в додатках.
Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №12580336/41754982 від 04.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.01.2025.
Підставами відмови вказано – “надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Відсутня інформація та документальне підтвердження щодо транспортування матеріалів та готових конструкцій до об`єктів замовника. Встановлено придбання основних засобів, які не відповідають господарській діяльності платника”. 
Позивач оскаржив зазначене рішення, однак рішенням голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2025, скаргу залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами цього Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань містять перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.
Водночас, посилання відповідача на те, що позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладених, з огляду на “надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, відсутня інформація та документальне підтвердження щодо транспортування матеріалів та готових конструкцій до об`єктів замовника, встановлено придбання основних засобів, які не відповідають господарській діяльності платника” є необґрунтованим, оскільки зі змісту оскаржуваних рішень не вбачаються дійсні та об`єктивні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, як не вказано яке саме конкретне порушення податкового законодавства допустив позивач. 
До того ж, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Як вбачається із витягу протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.03.2025 № 33, по результатах розгляду Повідомлень щодо подачі документів, зазначено “Відсутня інформація та документальне підтвердження щодо транспортування матеріалів та готових конструкцій до об`єктів замовника. Встановлено придбання основних засобів, які не відповідають господарській діяльності платника” , тобто також не вказано конкретних документів, які не надані позивачем, не конкретизовано придбання яких саме основних засобів, не відповідають господарській діяльності платника, та ненадання яких унеможливлює реєстрацію податкової накладної.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Крім того неправомірним є й посилання податкового органу в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, адже таке твердження податкового органу є формальним, яке не дає можливості встановити які з поданих позивачем документів складені/оформлені з порушенням вимог закону.
В спірному випадку сукупність наданих позивачем документів підтверджує їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної в ЄРПН.
Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання щодо реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не має робити висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише з`ясовує наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, а тому таке рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованим, а отже воно не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.
При цьому, зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по реєстрації податкових накладних в судовому порядку не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Ю. В. Дурасова