Справа № 308/15509/25
2-др/308/41/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
07 квітня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, адреса: вул. Верхній Вал, місто Київ, 04071, до
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 за Договором про надання грошових коштів у позику 7900840425 від 21 квітня 2025 року, яким позовну заяву задоволено. 
27 березня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, яку мотивував тим, що розмір понесених позивачем судових витрат на оплату правової допомоги становить 5000,00 гривень.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд розглянув заяву у відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином подані докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача.
Оскільки в результаті розгляду справи позов задоволено в повному обсязі, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, повинен нести відповідач.
При визначенні розміру витрат на правничу допомогу адвоката суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, позивач виклав у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести в зв`язку із розглядом справи. 
Згідно з попереднім розрахунком судових витрат, позивач очікував понести 5000,00 грн витрат на професійну правову допомогу. 
Сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яку позивач просить стягнути з відповідача за результатами розгляду справи – 5000,00 грн, на підтвердження яких представник позивача надав:
- договір про надання правової допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року між позивачем та адвокатом Андрущенком М.В.;
- акт від 25.03.2026 № 2409913397 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 у справі № 308/15509/25;
- заявку від 26.05.2025 № 2409913397 про надання послуг.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
У дослідженому судом акті надання правової допомоги детальному визначено перелік послуг, які надав адвокат та їх вартість.
Згідно з вказаним актом сторони погодили, що адвокатом надано, а клієнтом прийнято надання послуг на загальну суму 5000,00 грн, серед яких написання позовної заяви до Лаврентєва В.Г., заява по участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написанні відповіді на відзив.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги не заявив. 
Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення таких витрат, що підлягають розподілу (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 137, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву задовольнити.
2. Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зарева