Справа № 646/7833/26 
№ провадження 1-кп/646/1214/2026 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року         м. Харків
Основ`янський районний суд м. Харкова у складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226170000134 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бутове,
Старобільського району, Луганської області, громадянки України, освіта середня, 
не працює, раніше судимої 26.05.2016 р. Старобільським районним судом Луганської
області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від
25.04.2017 р. направлено в місця позбавлення волі, звільнилась 30.11.2018 р. 
за відбуттям строку покарання,
11.12.2019 р. Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільненої 19.05.2022 на підставі ухвали
Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2022 р. 
умовно-достроково на строк 10 місяців 23 дні, 
20.05.2025 р. Основ`янським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України
до 5 років пробаційного нагляду, 
зареєстрованої за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Бутове,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в
ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах. 
Так, ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 20.05.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 5 (п`ять) років, допустила ухилення засудженого від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду. Згідно п.п. 1-3 ч. 2, п.п. 3-5 ч. З ст. 59-1 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості дляреєстрації як безробітного посаду (роботу); працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. 29.07.2025 р. працівниками Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» в Харківській області ОСОБА_5 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та наслідки їх невиконання згідно ст. 49-1 КВК України, попереджено про кримінальну відповідальність за ч. З ст. 389 КК України за ухилення від відбування у виді пробаційного нагляду. Відповідно до постанови від 25.08.2025 р. про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації), такими днями явки визначено 1-й, 2-й, 4-й вівторки кожного місяця, у період часу з 08:00 до 12:00, з 12:45 до 17:00, із якою письмово ознайомлено засуджену ОСОБА_5 25.08.2025. Надалі, без підтвердження та будь-якого обґрунтування поважності причин неприбуття, ОСОБА_5 не з`явилася до Основ`янського районного відділу філії центру Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у 4-й вівторок серпня 2025 року, тобто 26.08.2025, на зв язок не вийшла, причини неявки не повідомила. 27.08.2025 року ОСОБА_5 прибула до Основ`янського районного відділу філії центру Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та в письмовому поясненні зазначила, що не з`явилася 26.08.2025 року до органу з питань пробації для реєстрації, підтвердження поважності причини неприбуття не зазначила, одночасно підтверджуючих документів не надала, у зв`язку з чим 27.08.2025 провідним інспектором Основ`янського РВ на підставі ст. 49-3 КВК України винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Надалі постановою від 02.12.2025 провідним інспектором Основ`янського РВ встановлено змінений графік явки на реєстрацію, де зобов`язано засуджену ОСОБА_5 з`являтися кожного 1-го вівторка кожного місяця, у період часу з 08:00 до 12:00, з 12:45 до 17:00, із якою письмово ознайомлено засуджену ОСОБА_5 02.12.2025. Водночас, засуджена ОСОБА_5 у визначені дні, тобто 05.05.2026, у 1-й вівторок травня 2026 року, а також 02.06.2026, тобто у 1-й вівторок червня 2026 року, до Основ`янського РВ на реєстрацію не з`явилась, на зв`язок не вийшла, причини неявки не повідомила. 09.06.2026 року ОСОБА_5 прибула до уповноваженого органу з питань пробації та зазначила, що 05.05.2026 та 02.06.2026 свідомо не з`являлась до Основ`янського РВ для реєстрації, підтвердження поважності причин неявки не надала, перевіркою встановлено, що до закладів охорони здоров`я не зверталась, амбулаторне і стаціонарне лікування не проходила. 09.06.2026 ОСОБА_5 провідним інспектором органу з питань пробації винесено під підпис письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме не з`явилась 05.05.2026 та 02.06.2026 в призначені дні для реєстрації без поважних причин, чим порушила п.1 ч.2 ст. 59-1 КК України, п.1 ч.4 ст. 49-1 КВК. Проте, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи реальну можливість виконувати визначені їй судом обов`язки, допустила порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме не прибула на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені для реєстрації дні, а саме: 26.08.2025, 05.05.2026 та 02.06.2026.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження. 
Обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 надала письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженої від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України. 
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винної.
Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає. 
Обвинувачена ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, не працює.
Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті у виді обмеження волі, але виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливо лише в ізоляції її від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення після постановлення вироку Основ`янського районного суду м. Харкова від 20.05.2025 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років пробаційного нагляду, покарання їй повинно бути призначено за правилами ст. ст. 71, 72 КК України.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 3 років обмеження волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 20.05.2025 р. у виді 2 років пробаційного нагляду, що згідно ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 2 рокам обмеження волі, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1