РІШЕННЯ
Іменем України

22 червня 2026 року 
м. Київ

справа №990/241/25
адміністративне провадження № П/990/241/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Юрченко В.П.,  Ханової Р.Ф.,  Бившевої Л.І., 
за участю:
секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,
представника відповідача - Таркаєвої О.С.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №990/241/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:
Аргументи сторін
1. 29 травня 2025 року на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, кандидат, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія) у якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 №87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 , в частині пункту 278 додатку до цього рішення: код кандидата другого модельного рішення - 0016566, бал кандидата - 40,5; визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 №89/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами)», в частині пункту 600 стосовно ОСОБА_1 код кандидата другого модельного судового рішення 0016566, бал кандидата - 40,5, бал кандидата за виконання практичного завдання - 99, результат етапу кваліфікаційного оцінювання не складено, та зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь ОСОБА_1 в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами); зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України призначити і провести ОСОБА_1 повторне виконання другого практичного завдання із цивільної спеціалізації з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом, з метою подальшої участі ОСОБА_1 у конкурсі для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами).
2. Позов обґрунтовано тим, що з аналізу Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 серпня 2024 року № 260/зп-24 та Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту вбачається, що вони передбачають та розроблені виключно для модельних рішень. В розділі «Практичне завдання» рішенням Комісії від 21.08.2024 № 260/зп-24 оприлюднено номери судових справ, що використовувалися при розробленні модельних судових рішень для проведення кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів. У переліку по цивільній спеціалізації зазначено 56 судових справ, що використовувались при розробленні модельних судових рішень (порядкові номери зі 147 по 196). Саме з урахуванням умов проведення конкурсу та оприлюдненого ВККС переліку справ кандидатом здійснювалась підготовка до виконання практичного завдання.
2.1. Позивач зазначає, що з запропонованих 07.02.2025 ВККС практичних завдання ним було складено проєкт рішення (перше судове рішення), який оцінено у 58,5 балів та проєкт ухвали (друге судове рішення), яка оцінена у 40,5 балів. Обставини, викладені в другому практичному завданні (друге судове рішення), яке вирішував кандидат не відповідали змісту жодної справи з переліку оприлюднених ВККС судових справ, що використовувалися при розробленні модельних судових рішень для проведення кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів та які кандидати на посади суддів мали використовувати при підготовці. Внаслідок цього учасники конкурсу, які складали іспит у цей день, у тому числі і позивач, були поставлені в істотно гірше становище, порівняно з іншими. Тим самим було порушено один із основних принципів конкурсної процедури - принцип рівних умов для кандидатів.
2.2 Крім того, позивач вказує, що виходячи з фабули другого завдання кандидатом на підставі частини другої статті 358 ЦПК України було складено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Узгоджені ВККС «Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту» не розраховані на оцінювання як ухвал взагалі, так і ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, зокрема, так як унеможливлюється застосування пунктів 1.1-1.4. розділу 1 «Мотивувальна частина», пункту 2.2 розділу 2 «Резолютивна частина». З урахуванням зазначеного, позивач вказує, що оцінювання роботи здійснено екзаменаційною комісією без наявності затвердженої методики оцінювання та критеріїв оцінки щодо ухвал.
2.3. Також позивач вказує, що в оскаржуваних рішеннях ВККС від 17.04.2025 №87/зп-25 та №89/зп-25 відсутнє мотивування щодо виставлених ОСОБА_1 балів, що є підставою для їх часткового скасування. Рішення, що оскаржуються порушують право позивача на об`єктивне оцінювання його здібностей щодо виконання практичного завдання та подальшої участі у конкурсі.
3. У відзиві на адміністративний позов ВККС зазначила, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки Комісія, ухвалюючи рішення від 17.04.2025 № 87/зп-25 та № 89/зп-25, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України з дотриманням критеріїв, визначених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, зміст оскаржуваних рішень Комісії відповідає установленим критеріям, що застосовуються до подібного виду рішень, і містить достатній обсяг інформації для розуміння їх правових підстав та наслідків, відтак не потребує додаткового мотивування поза межами, прямо визначеними нормативно-правовими актами Комісії. Також, відповідач зазначає, що конкурсна процедура та процедура кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача була проведена в порядку та відповідно до вимог чинного законодавства України, дії Комісії були повністю регламентовані нормами чинного законодавства та нормативними актами, прийнятими Комісією на основі положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будь-які порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача як учасника процедури конкурсу та кваліфікаційного оцінювання відсутні, оскаржувані рішення Комісії містять правові підстави та мотиви їх ухвалення.
3.1. Відповідач зазначає, що організація та проведення іспиту складається, зокрема з розроблення тестових запитань і модельних судових справ (рішень) відповідно до програми іспиту та таксономічної характеристики. Чинним законодавством не передбачено затвердження Комісією бази завдань кваліфікаційного іспиту. Національна школа суддів України передала Комісії базу практичних завдань, зокрема, з цивільної спеціалізації, підготовлену відповідно до Програми іспиту, технічних вимог та Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24, що відповідає підпункту 2.1.4 пункту 2.1 та пункту 2.12 розділу 2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (затверджене рішенням Комісії від 19.06.2024 за № 185/зп-24, далі - Положення № 185/зп-24).
3.2. Відповідач звертає увагу, що модельні судові рішення, якими сформована база практичних завдань з цивільної спеціалізації для апеляційного суду, були розроблені Національною школою суддів України відповідно до затвердженої Комісією програми іспиту, методичних вказівок та відповідних єдиних технічних вимог. Завдання мають уніфіковану структуру, враховують інстанційність і спеціалізацію суду, що забезпечує єдиний підхід до їх формування, рівня складності тощо. З метою полегшення підготовки кандидатів до кваліфікаційного іспиту, Комісія оприлюднила на офіційному вебсайті перелік номерів судових справ, які використовувались Національною школою суддів України при розробленні модельних судових рішень. Ці судові справи містять правові позиції Верховного Суду, що лягли в основу практичних завдань.
3.3. Відповідач зазначає, що Комісія, оприлюднюючи перелік номерів судових справ, не мала на меті розкриття змісту практичних завдань, зокрема, їх фабул чи фактичних обставин справ, що використовувались для їх моделювання. Цей перелік був наданий виключно для ознайомлення кандидатів з правовими позиціями Верховного Суду, які враховувалися при підготовці модельних рішень Національною школою суддів України. Оприлюднення Комісією номерів судових справ не є обов`язком Комісії, а здійснено з власної ініціативи з метою підвищення якості підготовки кандидатів до кваліфікаційного іспиту шляхом надання орієнтиру щодо правових позицій Верховного Суду. Зазначена ініціатива має виключно інформаційний характер і не може розцінюватись, ніби як порушення процедури або прав учасників конкурсу.
3.4. ВККС зазначає, що згенеровані для цілей складання кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу 07.02.2025 практичні завдання ідентифікуються в оприлюднених Комісією на офіційному вебсайті Комісії номерах судових справ, правові позиції з яких використовувалися при розробленні модельних судових рішень для проведення кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів, зокрема, перше модельне судове рішення - 759/4025/19, 61-1035св21 під номером 164 та друге модельне судове рішення - 990/115/22, 11-107заі22 під номером 163. Відтак, доводи позивача про те, що для написання другого судового рішення було надане модельне рішення, що не входило до переліку номерів судових справ які використовувались Комісією при розробленні модельних судових рішень для проведення кваліфікаційного іспиту є безпідставними. 
3.5. Відповідач також зазначає про безпідставність тверджень позивача про неможливість застосування екзаменаційною комісією методичних вказівок при оцінюванні другого модельного судового рішення (ухвали). Відповідач вказує, що про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання не обмежують можливість оцінювання лише постанов, оскільки вони застосовні до всіх форм судових рішень, що передбачені законом.
3.6. Відповідач наголошує, що оскаржувані рішення Комісії містять в собі всі необхідні елементи та мотивовані наявністю фактичних обставин (опис процедури, в яких брав участь позивач, перелік основних рішень, які мають значення для проведення конкурсу, нормативно-правове регулювання та іншу інформацію), результат яких породжує юридичні підстави для прийняття таких рішень. Тоді як, обумовлених підстав, визначених частиною третьою статті 88 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», для оскарження рішень Комісії від 17.04.2025 № 87/зп-25 та № 89/зп-25 в частині затвердження результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання та результатів складеного ним іспиту, відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, а також визнання таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді - немає. Відповідач зазначає, що обов`язок Комісії наводити підстави ухвалення рішення або мотиви, з яких Комісія дійшла відповідних висновків не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен факт чи аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Рух справи
4. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.1. 10 липня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив ВККС на позовну заяву із відповідними додатками.
4.2. Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.09.2025 о 14:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (за адресою: 01029, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5).
4.3. 19 вересня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії призначену до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.09.2025 о 14:00 год. було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бившевої Л.І. у відрядженні. Сторонам повідомлено, що наступний розгляд справи призначено на 03.11.2025 о 16.00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (за адресою: 01029, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5).
4.4. 03 листопада 2025 року до Верховного Суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
4.5. 03 листопада 2025 року у судовому засіданні протокольною ухвалою витребувано у ВККС: умови практичного завдання тип 2 (друге судове рішення, яке виконував ОСОБА_1 , код кандидата 0016566); судові рішення за результатами розгляду реальної судової справи, на основі якої розроблено завдання; інструкції з оцінювання зазначеного завдання, розроблені Національною школою суддів і використані ВККС під час перевірки. У судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2025 о 16.00 год.
4.6. На виконання вимог протокольної ухвали Суду від 03.11.2025 ВККС 05.12.2025 було надіслано до Верховного Суду копії витребуваних Судом документів та додаткові пояснення.
4.7. 08 грудня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 16 лютого 2026 року о 14.00 год.
4.8. 16 лютого 2026 року у судовому засіданні оголошено перерву до 09 березня 2026 року о 14:00 год.
4.9. Від позивача та його представника надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі з матеріалами з грифом «Для службового користування» надані ВККС. Позивача та його представника було ознайомлено з такими матеріалами справи.
4.10. 09 березня 2026 року у судовому засіданні оголошено перерву до 06 квітня 2026 року о 17:00 год.
4.11. 06 квітня 2026 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника позивача.
4.12. 08 червня 2026 року у судовому засіданні оголошено перерву до 15 червня 2026 року о 11:00 год.
4.13. 15 червня 2026 року у судовому засіданні Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Оголошено, що оголошення рішення відбудеться 22 червня 2026 року о 16:00 год.
Фактичні обставини справи, установлені Судом
5. Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі -Конкурс).
5.1 Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 48/ас-24 ОСОБА_1 допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
5.2. Рішенням Комісії від 19.06.2024 № 184/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в загальних судах (цивільна спеціалізація) 686 кандидатів та встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди.
5.3. 11.09.2024 Комісія ухвалила рішення № 270/зп-24 про призначення кваліфікаційного іспиту під час кваліфікаційного оцінювання в межах оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) Конкурсу, яким визначила черговість етапів проведення кваліфікаційного іспиту, а саме: перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
5.4. Рішенням Комісії від 16.10.2024 № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації загального апеляційного суду (цивільна спеціалізація). Згідно з додатком 1 до вказаного рішення за результатом тестування ОСОБА_1 набрав 142 балів - успішно складено.
5.5. Рішенням Комісії від 13.01.2025 № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. Згідно додатку 2 до вказаного рішення за результатом тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 набрав 43,4 бали - успішно складено. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах. Серед іншого, встановлено, що виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки. Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), - 150 та встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала.
5.6. Рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24 затверджено методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, зокрема методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з цивільної спеціалізації, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу. Відповідно до вказаних методичних вказівок максимально можливий бал за кожне модельне судове рішення становить 75 балів.
5.7. Рішенням Комісії від 21.08.2024 № 260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу. Тип 2 практичного завдання включає - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення.
5.8. Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, зокрема виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (цивільна спеціалізація).
6. Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 13.01.2025 № 9/зп-25, 03-07, 10 та 11 лютого 2025 року проведено третій етап кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
6.1. Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 87/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного з 3 по 11 лютого 2025 року та з 12 по 21 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна та цивільна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.
6.2. Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25, серед іншого, затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного 03-07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12-14 та 17-21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), в тому числі ОСОБА_1 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0094066) отримав 58,5 балів, а за результатами другого (код кандидата 0016566) - 40,5 балів, що у сумі становить 99 балів (додаток 1 до рішення).
Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, зокрема ОСОБА_1 , який не склав відповідний етап кваліфікаційного оцінювання (додаток 2 до рішення).
Відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах та припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/ зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 780 кандидатів на посади суддів, в тому числі Полянчука Б.І. (додаток 4 до рішення).
7. Не погодившись із рішеннями ВККС від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 в частині, що стосується його, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Оцінка доводів учасників справи та висновки Верховного Суду
8. Згідно з положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
9. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1402-VIII).
10. З огляду на частину першу статті 92 Закону № 1402-VIII ВККС є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
11. 09 грудня 2023 року прийнято Закон України № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» (далі - Закон № 3511-ІХ), який набрав чинності 30 грудня 2023 року.
12. 20 листопада 2024 року прийнято Закон України № 4072-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» (далі - Закон № 4072-ІХ), який набрав чинності 11 грудня 2024 року.
12.1. Законом № 4072-ІХ пункт 571 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII викладено в такій редакції:
«ВККС завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 3511-IX.
ВККС проводить кваліфікаційний іспит в межах конкурсу, визначеного цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 4072-ІХ».
13. Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.
14. Згідно із частиною першою статті 79 Закону № 1402-VIII (тут і далі в редакції Законів № 3511-IX та № 4072-IX, чинній на час виникнення спірних правовідносин), конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується ВККС, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
15. ВККС проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, визначених статтею 79-3 цього Закону (пункт 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII).
15.1. Пункт 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII визначає, що у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.
16. До повноважень Комісії входить, зокрема, проведення кваліфікаційного оцінювання (пункт 7 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII).
17. Згідно із частинами першою, другою статті 83 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
18. Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складання кваліфікаційного іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди (частини перша, друга статті 85 Закону № 1402-VIII).
Кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, встановленому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
19. Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.
Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної).
Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.
Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються ВККС.
Кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:
1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;
2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;
3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, встановленого ВККС.
Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.
20. Рішенням від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 на виконання вимог частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII Комісія затвердила Положення № 185/зп-24.
20.1. Згідно з преамбулою цього Положення воно розроблено відповідно до Закону № 1402-VIII і визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
20.2. Пункт 2.8 розділу 2 Положення № 185/зп-24 визначає типи практичних завдань. Тип 1 - модельна судова справа з сукупністю документів та достатніми даними (інформацією), на підставі яких учасник повинен підготувати модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення на підставі матеріалів модельної судової справи (підпункт 2.8.1). Тип 2 - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення (підпункт 2.8.2).
21. Методика оцінювання учасників іспиту врегульована розділом 5 Положення № 185/зп-24.
21.1. Порядок оцінювання результатів виконання практичного завдання встановлений пунктом 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24, в якому йдеться про таке.
21.2. Практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії (підпункт 5.5.1). Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією та оприлюднюються на її офіційному вебсайті (підпункт 5.5.4). Перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання (підпункт 5.5.5). За результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів (підпункт 5.5.6). Після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії програмою виводиться остаточна оцінка учасника шляхом визначення середнього арифметичного бала на підставі індивідуальних оцінок з округленням до наближеного цілого числа або числа з десятковою частиною 0,5 (підпункт 5.5.8).
21.2. Бали за кожен етап іспиту визначаються окремо (пункт 5.6 розділу 5 Положення № 185/зп-24).
21.3. Згідно з пунктом 5.7 розділу 5 Положення № 185/зп-24 максимально можливий бал на кожному етапі іспиту: тестування когнітивних здібностей - 60; тестування знань з історії української державності - 40; тестування загальних знань у сфері права - 50; тестування знань зі спеціалізації відповідного суду - 100; виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду - 150.
21.4. Кількість балів за кожне модельне судове рішення у разі виконання під час іспиту практичного завдання типу 2 визначається методичними вказівками з оцінювання практичного завдання (пункт 5.8 розділу 5 Положення № 185/зп-24).
22. Рішенням від 17 липня 2024 року № 228/зп-24 ВККС, зокрема, затвердила Методичні вказівки, у яких визначила, що за кожне з двох судових рішень практичного завдання виставляється оцінка за шкалою 75 балів.
22.1. Цими Методичними вказівками також визначено, за якими елементами здійснюється оцінка практичного завдання, зокрема, з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, та максимально можливу кількість балів, за якою може бути оцінений відповідний елемент (критерій), а саме:
1) мотивувальна частина оцінюється від 0 до 45 балів, з яких: доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився / не погодився з висновками суду першої
інстанції, - 0-16; мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі, - 0-14; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, - 0- 5; висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, - 0-10;
2) резолютивна частина - від 0 до 22 балів, з яких: висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги, - 0-10; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, - 0-5; строк і порядок набрання постановою законної сили, - 0-4; порядок і строк оскарження постанови, - 0-3;
3) дотримання стилістики судового рішення - від 0 до 5 балів;
4) дотримання правил орфографії та пунктуації - від 0 до 3 балів.
22.2. У примітці до Методичних вказівок № 228/зп-24 визначено, що залежно від обставин справи, викладених в описовій частині постанови суду апеляційної інстанції, та виду судового рішення (про залишення оскарженого рішення без змін, його зміну чи скасування) ВККС може відступити від наведеної у Методичних вказівках структури та кількості виставлених балів за одним чи кількома елементами оцінювання, але не більше як на 10 %. У такому разі Комісія не може виходити за межі загальної кількості балів (75).
23. У справі, що розглядається Судом встановлено, що позивач є конкурсантом на посаду судді апеляційного суду на зайняття вакантних посад суддів апеляційних загальних судів (цивільна спеціалізація). Між сторонами виник публічно-правовий спір щодо відмови ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», оскільки він не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційних судах. Його участь у конкурсі, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) припинено. Підставою для такого рішення було виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, який оцінено відповідачем нижче, ніж прохідний бал, необхідний для продовження конкурсних процедур. Відтак, позивач не погоджується з рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими припинено участь у конкурсі.
23.1. Отже, предметом спору у цій справі є два рішення ВККС в частині, яка стосується ОСОБА_1 , а саме: рішення від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25, яким Комісія затвердила кодовані результати практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах Конкурсу; від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25, яким затверджено загальні результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та питання про допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах Конкурсу.
23.2. ОСОБА_1 оскаржує ці рішення ВККС тільки у частині, яка стосується затвердження його (позивача) результату (тобто, балів) оцінювання другого практичного завдання (модельного судового рішення), за яке він отримав 40,5 бали, що визначило загальний бал позивача як кандидата на посаду судді за виконання практичного завдання (99), та й загалом результат кваліфікаційного іспиту («не складено»).
Так, позивач не погодився з кількістю балів за друге модельне судове рішення і переконує в тому, що обставини, викладені в другому практичному завданні (друге судове рішення), яке вирішував кандидат не відповідали змісту жодної справи з переліку оприлюднених ВККС судових справ, що використовувалися при розробленні модельних судових рішень для проведення кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів та які кандидати на посади суддів мали використовувати при підготовці. Внаслідок цього учасники конкурсу, які складали іспит у цей день, у тому числі і позивач, були поставлені в істотно гірше становище, порівняно з іншими. Тим самим було порушено один із основних принципів конкурсної процедури - принцип рівних умов для кандидатів. Крім того, позивач вказує, що виходячи з фабули другого завдання кандидатом на підставі частини другої статті 358 ЦПК України було складено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Узгоджені ВККС «Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту» не розраховані на оцінювання як ухвал взагалі, так і ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, зокрема, так як унеможливлюється застосування пунктів 1.1-1.4. розділу 1 «Мотивувальна частина», пункту 2.2 розділу 2 «Резолютивна частина». З урахуванням зазначеного, позивач вказує, що оцінювання роботи здійснено екзаменаційною комісією без наявності затвердженої методики оцінювання та критеріїв оцінки щодо ухвал.
Також позивач вказує, що в оскаржуваних рішеннях ВККС від 17.04.2025 №87/зп-25 та №89/зп-25 відсутнє мотивування щодо виставлених ОСОБА_1 балів, що є підставою для їх часткового скасування.
24.2. З оскаржуваного рішення ВККС від 17.04.2025 №89/зп-25 Судом встановлено, що як за структурою, так і змістовно воно відповідає нормам Положення № 185/зп-24, а саме: у додатку до цього рішення значиться під порядковим номером 600 код кандидата - 0094066 (перше судове рішення) та бал - 58,5, код кандидата - 0016566 (друге судове рішення) та бал - 40,5.
24.3. Вказаним рішенням від 17 квітня 2025 року №89/зп-25 Комісія вирішила, зокрема:
- затвердити декодовані результати практичного завдання, виконаного 03-07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12-14 та 17-21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) (додаток 1);
- затвердити загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) (додаток 2);
- відмовити в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнати такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинити участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 780 кандидатів на посади суддів (додаток 4).
25. Отже, в оспорюваній позивачем частині рішення ВККС від 17 квітня 2025 року №89/зп-25 стосується затвердження декодованих результатів практичного завдання в частині та загальних результатів іспиту.
26. Так, згідно з підпунктом 6.4.2 пункту 6.4 розділу 6 Положення № 185/зп-24 у рішенні про затвердження декодованих результатів етапу іспиту зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові учасника; код учасника; бал учасника; результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).
Відповідні відомості містить додаток 1 до оскарженого рішення Комісії.
26.1. Підпункт 6.5.3 пункту 6.5 розділу 6 Положення № 185/зп-24 визначає, що у рішенні про затвердження загальних результатів іспиту зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові учасника; статус учасника: «кандидат на посаду судді» або «суддя»; інформація про участь в етапі іспиту (щодо кожного етапу іспиту окремо): код учасника; бал учасника; результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»); загальний результат іспиту («успішно складено» або «не складено»); примітка щодо поважності причин неявки на іспит (для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого суду) заповнюється щодо учасників, які не з`явилися на один або більше його етапів: «визнано поважними» або «не визнано поважними»; дата затвердження результатів іспиту.
Зазначену інформацію містить додаток № 2 до оскарженого рішення Комісії.
27. За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді ВККС ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання (частина десята статті 85 Закону № 1402-VIII).
28. Враховуючи положення частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII Комісія у додатках 3, 4 до оскаржуваного рішення навела інформацію щодо допуску учасників конкурсу до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання.
29. Оскаржуване рішення Комісії складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин, що відповідає нормам її Регламенту, затвердженого рішенням ВККС від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16.
30. Рішенням ВККС від 17.04.2025 №89/зп-25 припинено участь позивача у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, тобто є рішенням, ухваленим за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання.
31. Таким чином, Суд зазначає, що оскаржувані рішення ВККС містять всі обов`язкові елементи визначенні встановленими вимогами до таких рішень (зокрема, що наявності вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин), а тому доводи позивача про відсутність мотивування у таких щодо виставлених ОСОБА_1 балів (що є підставою для їх часткового скасування) є безпідставними та необґрунтованими.
32. Крім того, Суд зазначає, що звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії потрібно вчинити суду для відновлення порушеного права. Своєю чергою, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема й щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
32.1. Як вже зазначалось, позивач оскаржує рішення ВККС тільки у частині, яка стосується затвердження його (позивача) результату (тобто, балів) оцінювання другого практичного завдання (модельного судового рішення №0016566), за яке він отримав 40,5 бала.
32.2. Верховний Суд зауважує, що така позиція особи, яка оскаржує результати практичного завдання конкурсу на посаду судді вибірково - лише в частині одного із завдань, залишаючи без заперечень оцінювання іншого, є суперечливою і непослідовною. З одного боку, позивач фактично ставить під сумнів об`єктивність і законність процедури оцінювання, проте з іншого - визнає її правомірність у частині іншого завдання, виконаного в межах того ж самого конкурсу, за тотожних процедурних умов, і на підставі однакових критеріїв. Наведене свідчить про те, що позиція позивача побудована на одночасному визнанні чинності конкурсної процедури та заперечення її результатів виключно з підстав незгоди з отриманою оцінкою, що зумовлює її суперечливий характер і не може розглядатися як належне обґрунтування протиправності рішення суб`єкта владних повноважень.
32.3. Суд звертає увагу, що в процесі розгляду цієї справи Судом було досліджено витребувані у ВККС докази (умови практичного завдання тип 2 (друге судове рішення, яке виконував ОСОБА_1 , код кандидата 0016566); судові рішення за результатами розгляду реальної судової справи, на основі якої розроблено завдання; інструкції з оцінювання зазначеного завдання, розроблені Національною школою суддів і використані ВККС під час перевірки) та встановив, що обставини, які були викладені у вказаному другому практичному завданні (друге судове рішення), яке вирішував позивач (практичне судове завдання тип 2 (друге судове рішення, код кандидата 0016566) відповідало правовим позиціям Верховного Суду викладеним у відповідних рішеннях, що використовувалися при розробленні модельних судових рішень для проведення кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів та які кандидати на посади суддів мали використовувати при підготовці (з урахуванням переліку оприлюднених ВККС судових справ).
32.3. Суд зазначає, що ВККС 21.08.2024 рішенням № 260/зп-24 затвердила тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання та оприлюднила відповідну інформацію на вебсайті Комісії, що відповідає вимогам положень частини третьої статті 74 Закону та пункту 2.5. розділу 2 Положення. Розробником таких модельних судових рішень є Національна школа суддів України. При цьому, перелік номерів судових справ, які Комісія оприлюднила на офіційному вебсайті використовувались Національною школою суддів України при розробленні модельних судових рішень та ці судові справи містять правові позиції Верховного Суду, що лягли в основу таких практичних завдань, що не спростовується позивачем жодними належними, достатніми та допустимими доказами.
32.4. Крім того, Суд звертає увагу, що оприлюднення Комісією номерів судових справ не є обов`язком ВККС в межах даної конкурсної процедури.
33. Щодо доводів позивача, що оцінювання спірної роботи було здійснено екзаменаційною комісією без наявності затвердженої методики оцінювання та критеріїв оцінки щодо ухвал, Суд зазначає наступне.
33.1. Так, обґрунтовуючи вказані доводи позивач зазначає, що узгоджені ВККС «Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту» не розраховані на оцінювання як ухвал взагалі, так і ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, зокрема, так як унеможливлюється застосування пунктів 1.1-1.4. розділу 1 «Мотивувальна частина», пункту 2.2 розділу 2 «Резолютивна частина».
33.2. Верховний Суд зазначає, що рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24 затверджено методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, зокрема методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з цивільної спеціалізації, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу. Відповідно до вказаних методичних вказівок максимально можливий бал за кожне модельне судове рішення становить 75 балів.
33.3. Суд звертає увагу, що у примітках до вказаних Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання зазначено, що ВККС може відступити від наведеної у Методичних вказівках структури та кількості виставлених балів за одним чи кількома елементами оцінювання (але не більше як на 10 %) залежно від обставин справи, викладених в описовій частині постанови суду апеляційної інстанції, та виду судового рішення (водночас, ВККС не може виходити за межі загальної кількості балів (75)).
33.4. З урахуванням зазначеного, Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання не обмежують можливість оцінювання лише постанов, оскільки вони застосовні до всіх форм судових рішень, що передбачені законом. Ухвала як форма судового рішення в межах практичного завдання є цілком коректною з точки зору процесуального права (Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу, постановляє як ухвали, так і постанови, а вимоги до їх форми та змісту регламентовані главою 9 розділу ІІІ ЦПК України), а, отже, екзаменаційна комісія в межах нормативного регулювання мала всі правові підстави застосовувати вказані методичні вказівки при оцінюванні спірного завдання.
33.5. Таким чином, Суд зазначає про безпідставність доводів позивача щодо відсутності затвердженої методики оцінювання та критеріїв оцінки щодо ухвал (з урахуванням змісту виконуваного позивачем практичного завдання) та що такі не є свідченням порушення Комісією процедури проведення кваліфікаційного іспиту в частині оцінки відповідного практичного завдання.
34. Верховний Суд оцінив у сукупності наявні в матеріалах справи докази у зіставленні з доводами сторін та дійшов висновку, що ВККС ухвалила оскаржувані рішення в частині, яка стосується ОСОБА_1 з урахуванням вимог чинного законодавства, діяла у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, з дотриманням принципів обґрунтованості, пропорційності та законності.
34.1. Позовні вимоги про зобов`язання ВККС призначити і провести ОСОБА_1 повторне виконання другого практичного завдання із цивільної спеціалізації з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом, з метою подальшої участі ОСОБА_1 у конкурсі для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), пов`язані з незгодою позивача з кількістю балів, які виставила екзаменаційна комісія, втім порушень під час оцінювання цього завдання Суд не встановив.
34.2. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.
35. З огляду на встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, зваживши всі аргументи та доводи сторін, Верховний Суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 у частині, що стосується ОСОБА_1 , прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відповідають критеріям, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
36. Крім того, Суд зазначає, що Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) щодо якості судових рішень на рівні рекомендацій, що мають характер норм «м`якого права», наголосила, що якість будь-якого судового рішення залежить головним чином від якості його обґрунтування. Воно не лише полегшує розуміння сторонами суті рішення, а насамперед слугує гарантією проти свавілля. Обґрунтування судового рішення загалом засвідчує дотримання національним суддею принципів, проголошених ЄСПЛ. При цьому навіть «проміжні» процесуальні рішення потребують належного викладу підстав їх прийняття, якщо вони стосуються індивідуальних свобод. Належне мотивування судового рішення - це стандарт ЄСПЛ, напрацьований за результатами розгляду заяв про порушення права на справедливий суд. Аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції свідчить, що право на мотивоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи.
36.1. По-перше, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції. По-друге, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження. По-третє, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи. По-четверте, тільки мотивоване судове рішення забезпечує можливість здійснювати суспільний контроль за правосуддям.
36.2. Суд звертає увагу, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов`язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00, пункт 23). Тому за наведених вище підстав, якими Суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.
Керуючись статтями 22, 241-246, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер,
І.А. Гончарова, 
 В.П. Юрченко, 
 Р.Ф. Ханова, 
 Л.І. Бившева, 
Судді Верховного Суду