Справа № 274/4687/26 
Провадження № 3/0274/971/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026   м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент ДНЗ «Вище професійне училище» м. Бердичів,
за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
19.06.2026 о 22:36, по вул. Богданівська, 105, в м. Бердичеві,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 19.06.2026 о 22:36, по вул. Богданівська, 105, в м. Бердичеві,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак якого НОМЕР_1 був неосвітлений у темну пору доби, що не дало змоги визначити символи державного номерного знаку із відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.2.9(в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив, що події описані в протоколах дійсно мали місце, висновки для себе він зробив. У вчиненому щиро розкаявся. 
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Згідно з п. 2.1(а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Підпунктом «в» п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби.
Винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 697668. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- диском з відеозаписами на підтвердження вчинення правопорушення.
Винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 697664. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- диском з відеозаписами на підтвердження вчинення правопорушення.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за:
- ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;
- ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя визнає - вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суддя враховує: суспільну шкоду скоєного; особу винного; ступінь вини; майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність; відсутність обставини, що обтяжують відповідальність; та вважає, що до  ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, із застосуванням ст.. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: у вигляді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2026 р. – 3 328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/4687/26, № 274/4688/26 про адміністративні правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 274/4687/26 (провадження 3/0274/971/26).
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN - UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Мороко