Справа № 478/619/26 Провадження № 2/478/452/2026 	

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

25 травня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Іщенко Х.В., за участі секретаря судового засідання Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001302457301 від 02.05.2019 станом на 03.06.2025 яка складає в загальному розмірі 34827 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень 91 копійка, з яких: 
- 21333,05 грн. – заборгованість за кредитом; 
- 13494,86 грн. – заборгованість процентами, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача а також витрати зі сплати судового збору.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує за укладеним договором, у зв`язку з чим банк звертається до суду з даним позовом. Посилаючись на викладені обставини, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» просив позов задовольнити.
Ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі .
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог та надав згоду на винесення рішення на підставі наявних в справі доказах.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів, суд  ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».
Так судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 02.05.2019 на підставі кредитного договору № 2001302457301 (надалі – кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 26334 грн. (копія кредитного договору та довідка про збільшення кредитного ліміту додаються). 
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 2001302457301 від 02.05.2019 станом на 03.06.2025 складає 34827 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень 91 копійка, з яких: 
- 21333,05 грн. – заборгованість за кредитом; 
- 13494.86 грн. – заборгованість процентами. 
Щодо збільшення кредитних лімітів 
Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. 
Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. 
Щодо порушення Відповідачем зобов`язань 
Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. 
Щодо дотримання Позивачем строків позовної давності 
Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. ст. 256, 257 ЦК України). 
Статтею 264 того ж Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. 
Окрім того, 11.03.2020 р. постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. 
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 
24.02.2022р. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. 
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 
У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
1 липня 2023р. завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023).Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. 
Кредитний договір укладено між сторонами процесу 02.05.2019. Однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 31.01.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. 
Таким чином, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. 
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує за укладеними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорами не виконала.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 2001302457301 від 02.05.2019 станом на 03.06.2025 у останньої виникла заборгованість перед позивачем, яка складає в загальному розмірі 34827 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень 91 копійка, з яких: 
- 21333,05 грн. – заборгованість за кредитом; 
- 13494,86 грн. – заборгованість процентами, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості, які долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 526, ч.3 ст. 549,551, ч. 1 ст. 553, ч.1 ч.2 ст. 554, ч.1 ст. 559, 610, 616 ЦК України, ст. ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст.268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса : вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070 код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 2001302457301 від 02.05.2019 , яка складає в загальному розмірі 34827 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень 91 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотиресто двадцять дві ) гривні 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення або складання апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 25.05.2026 року. 

Суддя Х.В. Іщенко