Справа № 555/1136/26
Номер провадження 2/555/857/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"23" червня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , у якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 у розмірі 8 469 грн 00 коп., з яких: 4 500 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 3 969 грн 00 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.
Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Позов обґрунтований тим, що 27.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023.
Відповідно до умов кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4 500 грн 00 коп. на строк 42 дні з дати надання кредиту, а саме до 07.10.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,1 % за один день користування кредитом.
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитні кошти та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв`язку з чим станом на 06.04.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 8 469 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 27 травня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлено, що 27.08.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023.
Із пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, вбачається, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» запропонувало укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Із заявки до кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, вбачається, що позичальником є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів зазначені як 4441-11XX-XXXX-4618.
Відповідно до заявки до кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 відповідачу ОСОБА_1 надавався кредит на таких умовах: дата надання / видачі кредиту - 27.08.2023; сума кредиту - 4 500 грн 00 коп.; строк, на який надається кредит, - 42 дні з дати його надання; дата повернення кредиту - 07.10.2023; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1 % за один день користування кредитом.
Із відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) до кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 однозначно та безумовно прийняв пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023.
Із додатка до анкети позичальника від 27.08.2023, вбачається, що клієнтом зазначено ОСОБА_1 , фінансовий номер телефону - НОМЕР_1 , бажана сума кредиту - 4 500 грн 00 коп. на 14 календарних днів. Цей документ підписано одноразовим ідентифікатором H994 27.08.2023.
Із таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, складеної 27.08.2023, вбачається, що загальна вартість кредиту для споживача становить 8 469 грн 00 коп., з яких: сума кредиту 4 500 грн 00 коп., проценти за користування кредитом 3 969 грн 00 коп.
Із підтвердження укладання кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 вбачається, що відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки від 27.08.2023 та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір, сума кредиту становить 4 500 грн 00 коп., процентна ставка - 2,1 % за один день користування кредитом.
Із даних BankID НБУ щодо ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ідентифікації позичальника, SIDBI № 9c25feda-88fb-46e2-b949-d3842f072541, вбачається, що позичальником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , а документом, що ідентифікує позичальника, є паспорт, виданий Березнівським РС УДМС України в Рівненській області 28.08.2014.
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду неодноразово звертав увагу на те, що у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, суд має перевіряти належність ідентифікації позичальника, факт направлення та використання одноразового ідентифікатора, зв`язок цієї дії з укладенням конкретного договору, а також підтвердження фактичного надання кредитних коштів. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19 та від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.
Судом встановлено, що матеріали справи містять пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, заявку до кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) до кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, підтвердження укладання кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, а також додаток до анкети позичальника від 27.08.2023, підписані одноразовим ідентифікатором H994.
Зазначені обставини свідчать про вчинення відповідачем ОСОБА_1 дій, спрямованих на прийняття умов кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 та укладення його в електронній формі.
Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 4 500 грн 00 коп. підтверджується квитанцією «Виплата», ID операції № 2356974820, Order ID № O_9AFEAB07788C6941F 89A7F9111CEED9BF6E7, від 27.08.2023 о 05 год. 07 хв., із якої вбачається, що за договором № 27.08.2023-100000214 було здійснено видачу коштів у розмірі 4 500 грн 00 коп. на платіжний інструмент VISA із номером 444111*18.
Також матеріали справи містять договір № 4507 про надання послуг у системі LiqPay від 01.11.2020, укладений між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», який підтверджує наявність договірних відносин щодо надання послуг у системі LiqPay, пов`язаних із прийманням платежів та переказом коштів.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 фактично надано кредитні кошти у розмірі 4 500 грн 00 коп.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 було надано кредитні кошти у розмірі 4 500 грн 00 коп.
Із розрахунку заборгованості за договором № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 року станом на 06.04.2026, складеного ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», вбачається, що залишок основного боргу відповідача ОСОБА_1 становить 4 500 грн 00 коп.
Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідач ОСОБА_1 суду не надав, а позивачем доведено факт укладення договору, фактичного надання кредитних коштів та наявності непогашеного основного боргу.
За таких обставин вимога ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 4 500 грн 00 коп. основного боргу є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.
Із заявки до кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) до кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, підтвердження укладання кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 вбачається, що сторонами погоджено платність користування кредитними коштами, порядок нарахування процентів та фіксовану процентну ставку у розмірі 2,1 % за один день користування кредитом.
Із розрахунку заборгованості за договором № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 року станом на 06.04.2026, складеного ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», вбачається, що залишок нарахованих і не погашених процентів за користування кредитом становить 3 969 грн 00 коп.
Суд враховує, що заявлена позивачем сума процентів у розмірі 3 969 грн 00 коп. відповідає умовам договору, оскільки нарахована виходячи із суми кредиту 4 500 грн 00 коп., процентної ставки 2,1 % за один день користування кредитом та строку кредитування 42 дні.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 звернула увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти пов`язане зі строком кредитування, а після спливу строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця забезпечуються охоронними механізмами.
Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просить стягнути проценти за користування кредитом у розмірі 3 969 грн 00 коп., які передбачені погодженими сторонами умовами кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, підтверджені таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та розрахунком заборгованості станом на 06.04.2026.
Відповідач ОСОБА_1 доказів неправильності розрахунку, сплати процентів, повернення кредиту або припинення зобов`язання суду не надав.
Враховуючи умови кредитного договору № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023, факт отримання відповідачем кредитних коштів, відсутність доказів повернення кредиту та сплати процентів, а також підтвердження заявленої суми процентів розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 3 969 грн 00 коп. процентів за користування кредитом є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 у загальному розмірі 8 469 грн 00 коп., з яких: 4 500 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 3 969 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.
Позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00097987 від 20.04.2026.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 27.08.2023-100000214 від 27.08.2023 у розмірі 8 469 (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, з яких: 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою кредиту; 3 969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, електронна адреса: info@sgroshi.com, електронний кабінет - наявний.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ЄСІТС - відсутні.

 Суддя А.Ю. Собчук