УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 753/22671/14

провадження № 61-6282ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., 
Петрова Є.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1.  У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дублікату виконавчого листа №2-5217/14 від 21 квітня 2021 року таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 15 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 задовольнив. Визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат) №2-5217/14 від 21 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 
17 057,44 дол. США.

3. Київський апеляційний суд ухвалоювід 30 березня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнив. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року скасував, ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

4. 08 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Судницин Ф. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2026 року.

5. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

6. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

7. Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

8. Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

9. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

10. Отже, постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

11. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

12. Оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд відмовляє.

13. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2026 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

А. І . Грушицький

Є. В. Петров