Справа № 510/294/26
Провадження № 3/510/605/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 1ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно із протоколом та доданими матеріалами,  ОСОБА_1 16.02.2026р. в 15.50 год. по а/д М-15 Одеса-Рені в напрямку на Бухарест, 267 км., на власному авто марки "Форд-Транзит" із днз НОМЕР_1 перевозив живі водні біоресурси (рибу) (карася – 118 кг., окуня – 28 кг., плоскирку – 41 кг., щуку – 7,5 кг., судака – 7 кг., сазана- 24 кг.) без документів, підтверджуючих законність її придбання (накладна на придбання, сертифікат якості), чим порушив порядок придбання та збуту водних ресурсів. 16.02.2026р. о 15.50 год. на вищевказаній ділянці шляху був зупинений працівниками Одеського рибоохоронного патруля. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Справа надійшла до суду та знаходилась у провадженні судді Бошкова І.Д.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026р. справа про адміністративне правопорушення була передана для розгляду судді Дудник В.І.
До адмінматеріалів були додані наступні докази: протокол про амінправопорушення від 16.02.2026р.; копія акту №99 прийому-передачі риби від 16.02.2026р.; копія рапорту працівника поліції від 16.02.2026р.; відеозаписом на оптичному носії.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 16.02.2026р., а адміністративна справа надійшла після повторного автоматизованого розподілу судді 23.06.2026р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1   КУпАП – відмовити. Кошти від реалізації вилученої риби (карася – 118 кг., окуня – 28 кг., плоскирки – 41 кг., щуки – 7,5 кг, судака – 7 кг., сазана- 24 кг) – зарахувати у доход держави.
Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник