Справа №676/9882/25
Номер провадження 2/676/1844/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив:
представник ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 02.07.2020 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено Договір № 099832-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,53505406 процентів за кожен день користування Кредитом. П.2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. П.3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника вказану ним при заповнені анкетних даних в договорі. Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти в сумі 5808,44 грн.,чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 099832-КС-002 станом на 30.10.2025 р. утворилась заборгованість в розмірі 11 591,49 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 587,59 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 6 003,90 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за Договором № 099832-КС-002 про надання кредиту від 02.08.2020 року в розмірі 11 591,49 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про визнання позову.
Ухвалою суду від 18.02.2026 р. відкрито провадження у справі.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
02 серпня 2024 р. між ТОВ «Бізнес Позика» і відповідачем в електронній формі був укладений договір №099832-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). 
Відповідно до Розділу 2 договору кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в розмірі 7000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Процентна ставка за кредитом в день 1,53505406 %. Строк кредиту – 16 тижнів, термін дії договору до 22.11.2020 р. 
Згідно п.3 встановлено графік платежів по договору яким передбачено 8 платежів кожні два тижні, останній 22.11.2020 р.
Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем.
Відповідачем було здійснено три оплати в загальній сумі 5808,44 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості доданим позивачем до позовної заяви.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.10.2025 р. утворилась заборгованість в розмірі 11 591,49 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 587,59 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 6 003,90 грн.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
Установлено, що Прийняття(акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір Договором № 099832-КС-002 про надання кредиту від 02.08.2020 підписано відповідачем електронним підписом. Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, номер його картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, номер телефону, а також номер особистого платіжного засобу, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самим відповідачем під час укладення договору. У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк дії. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.
ТОВ «Бізнес позика» виконало свої зобов`язання - надало відповідачу кошти у кредит в розмірі 7000 грн. на її платіжну картку, а відповідач не виконав в повному обсязі зобов`язань по поверненню грошових коштів, чим порушив умови кредитного договору та має заборгованість в розмірі 11 591,49 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 587,59 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 6 003,90 грн.
Враховуючи визнання відповідачем позову, про що вона вказала в своїй заяві до суду, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 611, 634, 1049, 1050, ЦК України, суд,
ухвалив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»(01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239): заборгованість за Договором № 099832-КС-002 про надання кредиту від 02.08.2020 року, що становить 11 591,49 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту - 5 587,59 грн., заборгованість по процентах - 6 003,90 грн.; 1211,20 грн. судового збору.
Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»(01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239): 1211,20 грн. судового збору.
На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 04.05.2026 р. 

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.