ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1095/25 

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" 
до відповідача Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича 
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 697 064,32 грн

Секретар судового засідання Гупалюк О.О.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Павлюк М.Г.;
Від відповідача: Колодич П.П., Ковалевич С.П.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору. 
До Господарського суду Рівненської області 25.11.2025 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 697064,32 грн.
Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Колодич Павло Павлович на підставі заяви - приєднання до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 уклав з ПрАТ "Рівнеобленерго" договір № 270063612 споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії.
Позивач зазначає, що 03.06.2025 уповноваженими представниками ПрАТ "Рівнеобленерго" під час проведення перевірки на об`єкті приміщення пилорами за адресою: вул. Центральна 39, с. Познань, Сарненського району, Рівненської області, виявлено порушення пунктів 2.3.4, 8.2.4, 8.2.5, підпунктів 1, 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу (трос) на якому встановлена пломба з відбитками тавр про повірку засобу вимірювальної техніки № 15053488; порушення цілісності пломби з відбитками тавр інших заінтересованих осіб (заводу виробника) № 055167 установленої на корпусі електролічильника №15053488; відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи №с42989479 установленої на ввідному АВ (захисній металевій панелі) та №с42989480 установленої на клемній кришці електролічильника №15053488, що надавало доступ до дооблікових струмоведучих частин. Уповноваженими представниками ПрАТ "Рівнеобленерго" за участю відповідача складено акт про порушення № R013896 від 03.06.2025. Рішенням комісії, яке оформлено протоколом № 4 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) від 04.08.2025, вирішено провести нарахування споживачу ФОП Колодичу Павлу Павловичу по дозволеній потужності за період з 12.02.2025 по 02.06.2025 згідно з п.п. 2 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Таким чином, відповідачу проведено нарахування за період з 12.02.2025 по 02.06.2025 вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 697064,32 грн з ПДВ за необліковану електричну енергію в кількості 68256 кВт*год.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що Колодич Павло Павлович не підписував акт РТП № 063419 від 26.10.2023 про проведені технічні роботи з перевірки ЗВТ комерційного обліку та акт № РПЛ 155126 про пломбування лічильника № 15053488, а отже відустні підстави вважати, що на нього був покладений обов`язок щодо збереження пломб. Також зазначає, що відсутній факт споживання електричної енергії та сам об`єкт енергоспоживання, що підтверджується актом огляду комісії Глиннівського старостинського округу Березівської сільської ради трансформатора КТП № 79/160 від 07.08.2025. Вказує, що ПрАТ "Рівнеобленерго" було проведено повторне пломбування лічильника, що підтверджується актом № РПЛ 418212 від 12.02.2025, актом про проведення роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку № РТП 378032 від 12.02.2025 та завданням на перевірку.
У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що посилання відповідача на акт огляду від 07.08.2025 є безпідставними, оскільки правовідносини тривають з 2019 року та комісія сільської ради не є органом, уповноваженим здійснювати технічний контроль у сфері електроенергетики. Вважає, що стан електроустановки споживача у серпні 2025 року жодним чином не може свідчити про їх стан у 2019-2024 роках або на момент складання акту про порушення.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на правильну адресу відповідача (опис вкладення та розрахунковий документ) та доказів доплати суми судового збору у розмірі 0,51 грн.
02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2025.
Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 05.01.2026.
11.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
05.01.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 05.01.2026 розгляд справи відкладено на 14.01.2026.
05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" (аналогічне клопотання надійшло і 06.01.2026 через підсистему "Електронний суд") від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з доказами його направлення позивачу.
08.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.
12.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та відзив на позовну заяву, яке містить клопотання про витребування у позивача оригінала акту № РПЛ 418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025 та оригінала акту про проведення роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку № РТП 378032 від 12.02.2025.
12.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
13.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про поновлення строку для подачі відзиву.
Ухвалою суду від 14.01.2026 поновлено представнику відповідача строк для подачі відзиву та долучено його до матеріалів справи. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження Призначено підготовче засідання на 28.01.2026. З метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи викликано Фізичну особу - підприємця Колодича Павла Павловича в підготовче засідання 28.01.2026. Постановлено у судове засідання надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (жовтень 2023 року - лютий 2025 року), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких оригіналів документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо). З метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" надати господарському суду оригінал акту № РПЛ 418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" оригінал акту № РТП 378031 про проведені роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку від 12.02.2025.
19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису та звукозапису розмови Колодича П.П. з майстром з ремонту устаткування Рокитнівської дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго" Колодичем М.І. 
26.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків.
27.01.2026 до суду від представника позивача надійшов лист на виконання ухвали від 14.01.2026, у якому зазначено про відсутність оригінал акту № РПЛ 418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025 та оригіналу акту № РТП 378031 про проведені роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку від 12.02.2025.
27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла клопотання про долучення документів до матеріалів справи копій адвокатських запитів та відповідей Львівського НДІСЕ, Київського НДІСЕ та Житомирського НДЕКЦ.
28.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 14.01.2026.
Ухвалою суду від 28.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича про виклик свідків. Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 918/1095/25 судову почеркознавчу експертизу. На вирішення судової експертизи поставлено наступне питання: Чи виконано підпис від імені Колодича Павла Павловича в: акті РТП №063419 від 26.10.2023 про проведення технічних робіт з перевірки ЗВП комерційного обліку; акті № РПЛ 155126 про пломбування на об`єкті споживача ФОП Колодича Павла Павловича від 26.10.2023 особисто ним - Колодичем Павло Павловичем чи іншою особою? Проведення судової експертизи доручено Рівненському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України. Витрати з проведення почеркознавчої судової експертизи покладено на Фізичну особу - підприємця Колодича Павла Павловича. Зупинено провадження у справі № 918/1095/25 на час проведення експертизи.
12.03.2026 до суду від Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшов лист про направлення повідомлення Фізичній особі - підприємцю Колодичу Павлу Павловичу щодо оплати послуги з проведення судової почеркознавчої експертизи.
26.03.2026 до суду від Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист № 19/118/7/5-4797-2026 від 17.03.2026, яким надіслано висновок експерта у справі № 918/1095/25. Також до суду повернуто господарську справу № 918/1095/25.
Ухвалою суду від 03.04.2026 поновлено провадження у справі № 918/1095/25. Підготовче засідання призначено на 20.04.2026.
17.04.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.
17.04.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що стосуються надання послуги з розподілу електроенергії для ПП - СФ "Смолін", які містять підписи директора Колодича Павла Павловича.
Ухвалою суду від 20.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про долучення документів. Долучено до матеріалів справи акт про порушення № 012283 від 12.09.2023, повідомлення про оплату за жовтень 2023 року, копію довіреності від 12.09.2018, копію статуту Приватного підприємства - сільськогосподарської фірми "Смолін", копію паспорту Колодича П.П. Підготовче засідання відкладено на 23.04.2026.
21.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Підготовче засідання відкладено на 30.04.2026.
30.04.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту збереження пломб від 24.01.2018.
Ухвалою суду від 30.04.2026 підготовче засідання відкладено на 11.05.2026.
04.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи акту збереження пломб від 24.01.2018.
04.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень свідків.
07.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копій документів щодо укладення між ПрАТ "Рівнеобленерго" та ФОП Колодичем П.П. договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018. 
Ухвалою суду від 11.05.2026 підготовче засідання відкладено на 18.05.2026.
Ухвалою суду від 18.05.2026 клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи акту збереження пломб від 24.01.2018 та клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень свідків залишено без розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів. Клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів щодо укладення між ПрАТ "Рівнеобленерго" та ФОП Колодичем П.П. договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018 залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2026.
Ухвалою суду від 10.06.2026 розгляд справи по суті відкладено на 18.06.2026.
В судовому засідання 18.06.2026 оголошено перерву до 26.06.2026.
В судовому засідання 26.06.2026 представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задоволити у повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача заперечили щодо задоволення позовних вимог. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" з 01.01.2019 розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Рівненської області на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 13.11.2018 №1413.
Згідно ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).
Згідно з ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ) визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.
Між Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" (надалі - позивач/оператор системи) та Фізичною особою - підприємцем Колодичем Павлом Павловичем (надалі - відповідач/споживач) укладено договір № 270063612 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - договір) шляхом підписання заяви - приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.01.2019.
03.06.2025 уповноваженими представниками ПрАТ "Рівнеобленерго" під час проведення перевірки на об`єкті приміщення пилорами за адресою: вул. Центральна 39, с. Познань, Сарненського району, Рівненської області, виявлено порушення пунктів 2.3.4, 8.2.4, 8.2.5, підпунктів 1, 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу (трос) на якому встановлена пломба з відбитками тавр про повірку засобу вимірювальної техніки № 15053488; порушення цілісності пломби з відбитками тавр інших заінтересованих осіб (заводу виробника) № 055167 установленої на корпусі електролічильника №15053488; відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи № с42989479 установленої на ввідному АВ (захисній металевій панелі) та №с42989480 установленої на клемній кришці електролічильника №15053488, що надавало доступ до дооблікових струмоведучих частин.
Вказане порушення зафіксоване актом про порушення № R013896 від 03.06.2025, який складений за участю споживача. Крім того, у вказаному акті зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 16.07.2025 з 09.00 до 16.00 год. за адресою Сарненський р-н., с-ще. Рокитне, вул. Шевченка, 18, Рокитнівське відділення.
Рішенням комісії, яке оформлено протоколом № 4 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) від 04.08.2025, проведено нарахування споживачеві за період з 12.02.2025 по 02.06.2025 вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 697064,32 грн з ПДВ за необліковану електричну енергію в кількості 68256 кВт*год.
04.08.2025 відповідач отримав рахунок - фактуру № 6577141853 за липень 2025 року від 31.07.2025 по акту порушення ПРРЕЕ № R013896. 
Однак, станом на день подання позовної заяви вартість необлікованої електричної енергії відповідачем на оплачена у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.
Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Умови договору споживача про надання послуг з постачання електричної енергії розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018. Крім цього, на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії поширюється дія Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 (надалі - Кодекс комерційного обліку). Тому при вирішенні даного спору враховуються положення вказаних нормативно-правових актів в редакції, яка існувала станом на момент складення акта про порушення ПРРЕЕ.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно - правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до частини 1, пункту 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Згідно з пунктом 8 підпункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Водночас, пунктом 5.5.1 Кодексу комерційного обліку також визначено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Пунктом 5.2.27 Кодексу комерційного обліку встановлено, що факт проведення технічної перевірки вузла обліку має бути зафіксований в акті технічної перевірки, який повинен, зокрема, містити інформацію про технічні параметри та покази лічильників на момент їх пломбування. Акт технічної перевірки вузла обліку складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності замовника або уповноваженої ним особи та підписується ними. Один примірник акта технічної перевірки передається замовнику.
Згідно з пунктами 5.16.1, 5.16.2, 5.16.3 Кодексу комерційного обліку з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.
Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи.
Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: 1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; 3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; 4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; 6) відкриті дооблікові силові кола живлення; 7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.
В силу дії пунктів 5.16.15, 5.16.17 Кодексу комерційного обліку після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора. Акт пломбування/розпломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування/розпломбування. Кожному підписанту надається по одному примірнику акта пломбування/розпломбування.
Таким чином, з наведених вище положень ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку вбачається, що споживач несе відповідальність за порушення чи відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки лише в тому випадку, якщо такі пломби встановлювалися та передавалися йому на зберігання згідно акту про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку.
Відповідальність за збереження і цілісність ЗКО (засобів комерційного обліку електричної енергії), пломб та індикаторів на ЗКО, установлених на електроустановках оператора мережі, зокрема на опорах ліній електропередачі, покладається на оператора мережі.
Відповідно до пункту 6.5.13 Кодексу комерційного обліку у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.
Згідно з приписами пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
03.06.2025 уповноваженими представниками ПрАТ "Рівнеобленерго" під час проведення перевірки на об`єкті приміщення пилорами за адресою: вул. Центральна 39, с. Познань, Сарненського району, Рівненської області, виявлено порушення пунктів 2.3.4, 8.2.4, 8.2.5, підпунктів 1, 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу (трос) на якому встановлена пломба з відбитками тавр про повірку засобу вимірювальної техніки № 15053488; порушення цілісності пломби з відбитками тавр інших заінтересованих осіб (заводу виробника) № 055167 установленої на корпусі електролічильника №15053488; відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи № с42989479 установленої на ввідному АВ (захисній металевій панелі) та №с42989480 установленої на клемній кришці електролічильника №15053488, що надавало доступ до дооблікових струмоведучих частин.
Вказане порушення зафіксоване актом про порушення № R013896 від 03.06.2025, який складений за участю споживача. Крім того, у вказаному акті зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 16.07.2025 з 09.00 до 16.00 год. за адресою Сарненський р-н., с-ще Рокитне, вул. Шевченка, 18, Рокитнівське відділення.
Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
За змістом пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Рішенням комісії, яке оформлено протоколом № 4 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) від 04.08.2025, проведено нарахування споживачеві за період з 12.02.2025 по 02.06.2025 вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 697064,32 грн з ПДВ за необліковану електричну енергію в кількості 68256 кВт*год.
Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
В силу дії підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;
У зв`язку із цим, підставою для визначення споживачу оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за наведеного порушення цілісності пломб, є фіксація цього порушення у відповідному акті про порушення, складеному у порядку, визначеному цими Правилами, а однією із обов`язкових умов наявність акту про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб.
При цьому, суд констатує, що відсутність зазначеного акта про пломбування (або іншого документа тощо) виключає виникнення у споживача обов`язку, передбаченого підпунктом 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, а, відповідно, виключає застосування до нього наслідків його порушення, зокрема і ті, які передбачені підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. При цьому суд враховує схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №913/567/19 (913/153/21).
Відтак, визначальним при вирішення такого спору є встановлення факту покладення відповідальності за збереження пломб на споживача, а саме: складення та підписання акту про збереження пломб, у відповідності до положень пунктів 3.31, 3.32 ПКЕЕ (схожі висновки містить постанова Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №17-14-01/1494 (925/1267/19)).
Як стверджує позивач, на об`єкті споживача Фізичної особи - підприємця Колодича Павло Павловича в АДРЕСА_1 були проведені роботи щодо технічної перевірки та пломбування вузла обліку, що підтверджується підписаними споживачем актом РТП № 063419 від 26.10.2023 про проведені технічні роботи з первірки ЗВТ комерційного обліку та актом № РПЛ 155126 про пломбування.
Зокрема, актом № РПЛ 155126 зафіксовано пломбування лічильника № 15053488, а саме на дообліковому АВ встановлено пломбу оператора системи № с42989479 та на клемній кришці встановлено пломбу оператора системи № с42989480.
Відповідно до висновку експерта Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-26/2865-ПЧ від 17.03.2026 встановлено, що підпис в графі "Споживача:" перед рукописним записом Колодич П.П. в акті № РТП 063419 від 26.10.2023 про проведені роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку, виконаний не Колодичем Павлом Павловичем, а іншою особою. Підпис в графі "Споживача:" перед рукописним записом Колодич П.П., а акті № РПЛ 155126 про пломбування на об`єкті споживача ФОП Колодича Павла Павловича від 26.10.2023, виконаний не Колодичем Павлом Павловичем, а іншою особою.
Висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів, оскільки жоден доказ не має заздалегідь установленої сили.
Таким чином, розглядаючи акт № РПЛ 155126 від 26.10.2023 з призми значення його як доказу на підтвердження взяття на зберігання відповідних пломб в силу норм пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, суд дійшов висновку, що акт № РПЛ 155126 від 26.10.2023 про пломбування є неналежним доказом встановлення пломби та передачу такої на зберігання споживачу, а відтак не може бути підставою для покладення на відповідача відповідальності за порушення ним збереження цілісності пломб, зазначених в такому акті.
Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 13 та частини 1 статті 74 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічної правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2022 у справі №917/996/20).
Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (п.1 ст.32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри". Аналогічний підхід до стандарту доказування "вірогідність доказів" висловлено Касаційним господарським судом у постановах від 29.01.2021 у справі №922/51/20, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.
Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази (п.76 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).
Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.
Висновки суду.
Зважаючи на описане вище, враховуючи висновок експертного дослідження, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 697064,32 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача у повному обсязі.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відмовою в позові покладаються на позивача в сумі 8557,44 грн.
Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) до відповідача Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 697064,32 грн - відмовити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) на користь Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8557 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 44 коп витрат по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи. 
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 30 червня 2026 року.

Суддя А.І.Мовчун