Справа № 183/4565/26
№ 3/183/1829/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, 
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.04.2026 року о 09.05 годині за адресою: м. Самар, вул. Велика Ковалівка 10-Б в громадському місці, а саме в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розподілена судді Олійнику А.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та доданих до нього документів вбачається, що потерпілим у справі є ОСОБА_2 , яка працює суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Оскільки, норми КУпАП не регулюють процедуру передання справи про адміністративне правопорушення до апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, суд за аналогією керується положеннями КПК України.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності кого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, оскільки потерпіла у справі про адміністративне правопорушення – ОСОБА_2 , є суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та відповідно - працює в Самарівському міськрайонному суді Дніпропетровської області, до підсудності якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, із врахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності справи в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 276, 277, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя А.В. Олійник