Справа № 156/460/26
Провадження № 3/156/239/26
Рядок статзвіту 331

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно даних протоколу), 
за ст.185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
про права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,
в с т а н о в и в :
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Згідно з матеріалами про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду з Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.
12.04.2026 року близько 23:00 год. за адресою с. Павлівка, вул. Незалежності, поблизу кафе «Зустріч» гр. ОСОБА_1 неодноразово не виконував законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, чим порушив громадський порядок.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.
Крім того, 12.04.2026 року близько 23:00 год. за адресою с. Павлівка, вул. Незалежності, поблизу кафе «Зустріч» гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння вчинив шарпанину та пошкодив транспортний засіб Volkswagen, чим було завдано матеріальних збитків, порушено громадську мораль.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
На підставі положень ст.36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
ІІ. Пояснення учасників справи
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206754 від 13.04.2026 року за ст.185 КУпАП та серії ВБА №206753 від 13.04.2026 року. Зазначив, що того вечора відпочивав у кафе, випивав, дійсно у нього зі знайомим виникла суперечка, виникла бійка, в ході якої він пошкодив чужий транспортний засіб. На подію приїхали працівники поліції, однак він не виконував їхні законні вимоги. Просив суд його суворо не карати. 
ІІІ. Застосоване судом законодавство
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку і, саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Отже для притягнення особи до відповідальності за непокору працівникам поліції потрібна наявність одночасно таких умов: поліцейський має бути при виконанні службових обов`язків; непокора має бути злісною (тобто правопорушник має не виконувати вимоги, які наполегливо та неодноразово озвучені працівником поліції); вимога поліцейського має бути правомірною.
Недотримання хоча б одного із наведених критеріїв унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання вимог поліцейського.
Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, пов`язані з вчиненням опору представникам влади.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено, що за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачено адміністративну відповідальність.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП підтверджується:
- протоколом серії ВБА № 206754 від 13.04.2026 року в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
- протоколом серії ВБА № 206753 від 13.04.2026 року в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
- рапортом ЄО №4059 від 13.04.2026 року в якому зазначено, що 12.04.2026 року на лінію «102» надійшло повідомлення про бійку біля кафе «Зустріч» за адресою: с. Павлівка, вул. Центральна. По прибутті екіпажу СРПП було встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, вчиняв бійку в громадському місці;
- рапортом ЄО №4539 від 12.04.2026 року в якому зазначено, що 12.04.2026 року о 22:42 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про бійку біля кафе «Зустріч» за адресою: с. Павлівка, вул.. Центральна. При прибутті наряду ГРПП було встановлену, що дійсно біля кафе «Зустріч» відбулася бійка за участю ОСОБА_1 , який під час події пошкодив транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 ;
- характеристикою на гр. ОСОБА_1 складеною ДОП СП ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області О. Буденчуком, в якій зазначено, що останній зарекомендував себе посередньо;
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ 18 №028488 від 12.04.2026 року щодо ОСОБА_1 ;
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, - суду не скеровував.
На підставі досліджених доказів суддя приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені. 
V. Накладення адміністративного стягнення
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП, судом не встановлено.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП суддею враховано також характер вчиненого правопорушення, дані про особу (не працює), ступінь його вини, визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП суддею враховано також характер вчиненого правопорушення, дані про особу (не працює), ступінь його вини, визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.
VІ. Судові витрати
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 173, 185, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) 00 гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу – 15 днів з дня вручення йому цієї постанови. Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с.Павлівка/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980313010106000003466.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови із ОСОБА_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М.О. Федечко