УХВАЛА 
30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 357/4004/25
провадження № 61-3920ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринич Анастасія Ігорівна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Маринич А. І. подала касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року (повний текст постанови складено 23 лютого 2026 року) у справі 
№ 357/4004/25.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вважає, що судами порушені норми процесуального права та наявні передбачені пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстави для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 2, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринич Анастасія Ігорівна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
від 28 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 19 лютого 2026 року у справі № 357/4004/25.
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 357/4004/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 357/4004/25 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников