Справа № 727/5063/26 
Провадження № 3/727/918/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
01.04.2026 року о 21.43 год., ОСОБА_1 в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 127-Б, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Сенс» днз НОМЕР_1 та не виконала вимогу про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка та спеціального звукового сигналу. Чим порушила п.2.4 правил дорожнього руху України.
Вказане порушення діючого законодавства підпадає під дію ч.1 ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Вину у вчиненому не визнала, вказувала на неправомірні дії працівників поліції.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується вивченими у ході вирішення справи про адміністративне правопорушення відеоматеріалами з нагрудного реєстратора (а.с.7), які повністю підтверджують події та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629733 від 01.04.2026 (а.с. 1).
Крім того, згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки та спілкування з працівниками поліції, не виконувала законної вимоги та почала рух транспортного засобу, втікаючи від працівників поліції. Працівники поліції одразу увімкнули проблискові маячки, звукові сигнали та передали диспетчеру, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не зупиняється на їхню вимогу. Зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відбулася у зв`язку з вчиненням ДТП.
Твердження ОСОБА_1 , про те, що працівниками поліції були вчиненні протиправні дії, суд розцінює як спробу останньої уникнути адміністративної відповідальності.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Вказану процедуру було дотримано працівниками патрульної поліції, що підтверджується дослідженими судом доказами.
Також слід звернути увагу, що з відеозапису не вбачається жодних дій поліцейських, які б свідчили про їх упередженість, чи не відповідали б вимогам Закону України «Про Національну поліцію», КУпАП та інших підзаконних нормативно-правових актів.
Підсумовуючи вищенаведене, відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний:
- виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;
- не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Вказані докази суд знаходить достатніми, допустимими та належними на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують відповідальність не вбачається.
Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.
Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 33-36, 38, 40-1, 122-2 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко