1	Справа № 335/6105/26  3/335/1277/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЧ НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А4955/58 від 17.05.2026 року, 16.05.2026 року, приблизно о 14 год. 50 хв., під час огляду в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР м. Запоріжжя перед консультацією у лікаря-психіатра військової частини НОМЕР_2 в сечі солдата ОСОБА_1 було виявлено метамфетамін, що підтверджено Висновком щодо результатів огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу № В-1894 від 16.05.2026 р., складеним о 14 год. 50 хв.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у стані наркотичного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладені обставини, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки її явка у судове засідання в даній категорії справи не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку. 
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у тому, що він, будучи військовослужбовцем, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (військового стану), перебував на території медичного закладу перед консультацією лікаря у стані наркотичного сп`яніння. 
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Згідно абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
На підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до матеріалів справи долучено протокол про військове адміністративне правопорушення А4955/58 від 17.05.2026; копія паспорта ОСОБА_1 , його військового квитка та його службова характеристика, письмові пояснення начальника групи планування – заступника начальника штабу 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та заступника командира 2 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 , які за своїм змістом аналогічні обставинам, викладеним у протоколі, а також Довідку щодо результатів медичного огляду та з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В-1894 від 16.05.2026, складеної лікарем КНП «ОКЗПДСЗХ» ЗОР м. Запоріжжя.
З досліджених в ході розгляду справи наданих суду письмових доказів судом не встановлено достовірних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 під час медичного обстеження знаходився саме при виконанні обов`язків військової служби або на території військової частини чи військового об`єкту. Будь-яких доказів, які б містили відповідне розпорядження про обов`язок ОСОБА_1 у зазначений у протоколі день і час приступити до виконання відповідних обов`язків, а також відомостей щодо визначення нарядів та чергувань суду не надано. Натомість у протоколі зазначено, що встановлені обставини мали місце під час медичного огляду у медичному закладі. Даних про перебування у медичному закладі у зв`язку із виконанням військового обов`язку матеріали справи не містять. 
Встановлений факт вживання ОСОБА_1 наркотичної речовини, згідно з Довідкою лікаря КНП «ОКЗПДСЗХ» ЗОР м. Запоріжжя № В-1894 від 16.05.2026, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за відсутності даних про час та місце вчинення таких дій. 
Долучені до матеріалів справи докази засвідчують лише виявлення факту вживання речовини і не містять даних про обставини цієї події.
Натомість, з досліджених судом доказів встановлено, що під час проходження огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, що засвідчено Довідкою лікаря КНП «ОКЗПДСЗХ» ЗОР м. Запоріжжя № В-1894 від 16.05.2026.
Таким чином, встановлені обставини ставлять під сумнів наявність об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка полягає у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).
Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 172-20, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна