Справа № 740/2576/26
Провадження № 3/740/541/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2026 року       місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О. В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09.05.2026 о 22 год 05 хв в м. Ніжин по вул. Станіслава Прощенка, 1Г, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Акцепт, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, не впорався з керуванням в ході чого здійснив наїзд на магазин «Золотий Вік». У результаті ДТП автомобіль на магазин зазнали механічних пошкоджень, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1 ПДР – водій ТЗ не врах. безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 09.05.2026 о 22 год 05 хв в м. Ніжин по вул. Станіслава Прощенка, 1Г, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Акцепт, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на магазин «Золотий Вік», після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР – Залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 09.05.2026 о 22 год 05 хв в м. Ніжин по вул. Станіслава Прощенка, 1Г, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Акцепт, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а. ПДР – Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Указані факти підтверджуються протоколами, схемою місця ДТП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, розпискою, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколів.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що взяв машину діда покататься. Хотів проїхать в центр міста і назад, але потім на повороті спутав педаль газу і гальма і заїхав у приміщення магазину Золотий вік. Це було вперше, до того він автомобіль не брав. Їздив вчився з дідом лише за містом по польовим дорогам. Більше так робить не буде. Просив застосувати усне зауваження, а бо віддати його на поруки діду. Так як мати позбалена батьківських прав, а батько загинув на війні.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що за скоєне його онуком він у повному обсязі (47530,00 грн) відшкодував збитки потерпілій ОСОБА_3 (представнику магазину «Золотий Вік»), про що надав розписку. Просив суворо не карати онука, обіцяв взятися за його виховання.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положеннями ст.13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Ураховуючи відомості про особу винного, а саме те, що він неповнолітній, не працює, не має доходу, вперше притягається до адміністративної відповідальності, при цьому жодних негативних наслідків не настало, ураховуючи міру відповідальності (за ч. 2 ст. 122 КУпАП - штраф у розмірі 510,00 грн, за ч. 2 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі 3400,00 грн), з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливо застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. 
Зважаючи на те, що застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, ч. 2 ст. 126, 122, 122-4, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
постановив:
Справу № 740/2576/26 (провадження № 3/740/541/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – об`єднати в одне провадження зі справами: № 740/2577/26 (провадження №3/740/542/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 740/2578/26 (провадження №3/740/543/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоївши об`єднаній справі № 740/2576/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда