СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/15986/26
пр. № 3/759/4113/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , рік народження в матеріалах справи не вказано, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи не вказані, керівника ПрАТ «НВО «Практика»,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2026 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 № 339/31-00-04-01-04-26 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .
При підготовці до розгляду справи суддею було встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для належного розгляду справи в суді, а саме: відсутні відомості про зареєстроване місце проживання та/або фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні її контактні дані (номер телефону, електронна пошта, відомості про електронний кабінет електронного суду).
Згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачено що суб`єктом даного адміністративного правопорушення є «посадова особа підприємства, установи і організації» або «громадянин-суб`єкт підприємницької діяльності», а не юридична особа сама по собі.
З огляду на зазначене, необхідно констатувати, що наявних в матеріалах справи відомостей про юридичну адресу ПрАТ «НВО «Практика» очевидно недостатньо для розгляду даної справи та належного виклику посадової особи (керівника) ОСОБА_1 в судове засідання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
З огляду на вищезазначене, суддя об`єктивно позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 та п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, а саме належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи у суді, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для направлення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, на доопрацювання - для належного встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та уточнення її анкетних відомостей, а саме: відомостей про зареєстроване місце проживання, фактичне місце проживання, контактні дані ОСОБА_1 (номер телефону, електронна пошта, відомості про електронний кабінет електронного суду).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 163-4, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (протокол № 339/31-00-04-01-04-26 від 08.06.2026) повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вулиця Олександра Кошиця, 3, Київ, 02068) - для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя    Олег ПРОСКУРНЯ