Справа № 450/1846/26 Провадження № 3/450/1249/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635218 від 08.04.2026 року та доданих до нього матеріалів 08.04.2026 року о 08.40 год. в с. Сокільники, вул. Кульпарківська, 3 водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хюндай Іонік 5 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, не дотримався безпечної швидкості, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем марки Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Адвокатом ОСОБА_1 – Франків А.В. подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходжу до висновку про необхідність проведення судової - автотехнічної експертизи. З врахуванням території здійснення судового провадження (Львівська область) для виконання зазначених вище дій та здобуття доказів, вважаю, що справу № 450/1846/26 слід направити для проведення автотехнічної експертизи Львівському НДІСЕ.
Керуючись ст. 283 КУпАП, 
постановив:
призначити у справі № 450/1846/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи на вирішення якої поставити наступні питання: 
1.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Хюндай Іонік 5 д.н.з. НОМЕР_1 та Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_2 у відповідності до вимог чинних ПДР?
2.Чи мали технічну можливість водії автомобілів Хюндай Іонік 5 д.н.з. НОМЕР_1 та Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_2 уникнути настання даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР, зокрема шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?
3.Чи відповідали дії водіїв автомобіля Хюндай Іонік 5 д.н.з. НОМЕР_1 та Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам чинних ПДР?
4.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
5.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?
Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. 
Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ постанову суду від 01.06.2026 року про призначення експертизи, справу про № 450/1846/26.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. 

Суддя 	Є. О. Данилів