Справа № 560/2717/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

29 квітня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що будучи спадкоємцем своєї матері, він має право на отримання частки одноразової грошової допомоги, на яку претендувала його матір за життя, у зв`язку загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 (неповнорідного брата позивача).

На думку позивача, відповідачі протиправно ухиляються від вчинення відповідних дій, які в кінцевому результаті призведуть до виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 подав відзив на позовну заяву, вважає, що позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, та мотивуються неправильним трактуванням положень наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану» (далі - Порядок № 45).

Від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено про те, що законодавством визначений чіткий порядок подання документів для призначення одноразової грошової допомоги (далі - ОГД), що передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Подання заяв про виплату таких коштів безпосередньо до Міністерства оборони України не передбачена чинним законодавством. Тому на підставі заяви позивача від 03.12.2025 року адресованій безпосередньо Міністерству оборони України не можливо прийняти рішення про виплату ОГД без дотримання алгоритму передбаченого Порядком № 45.
Вказує, що право на отримання виплат спадкоємці (правонаступники) мають лише у випадку, якщо така виплата була належна (нарахована) померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили за життя, однак померлим не отримана.

Позивач подав відповідь на відзив Міністерства оборони України, де вказує на те, що твердження відповідача є хибними та необґрунтованими, суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідач - Міністерство оборони України подало заперечення на відповідь на відзив, де вказує про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та безпідставність тверджень позивача. 

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув ОСОБА_2 , що є неповнорідним братом, ОСОБА_1 .

04 листопада 2024 року ОСОБА_3 , що є спільною матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 про виплату їй одноразової грошової допомоги, що передбачена статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, не встигнувши реалізувати своє право на отримання ОГД за загибель свого сина, ОСОБА_2 .

30 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про призначення та виплату йому частки ОГД, що могла бути виплачена його покійній матері ОСОБА_3 

27 серпня 2025 року позивача повідомлено, що його заява та пакет документів для призначення ОГД, які були скеровані на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернуто.
Також у листі зазначено, що згідно з п. 13 витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07.02.2025 №14/168 було призначено кошти двом синам загиблого старшого солдата ОСОБА_2 , яким проводиться її поетапна виплата.

03 грудня 2025 року позивач безпосередньо звернувся до Міністерства оборони України із заявою про виплату йому частки ОГД, на яку претендувала його матір, оскільки він є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, однак відповіді не отримав.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із цим позовом. 

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовців - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до пункту 1, 6 статті 16-3 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168, у редакції, чинній станом на час звернення позивача із заявою про виплату допомоги), пунктом 2 якої установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану було затверджено наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2023 за № 176/39223.
Порядок № 45 прийнято відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 2-1 Постанови №168. 
Порядок №45 визначає завдання органів військового управління, військових частин, установ, військових навчальних закладів щодо оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови №168, алгоритм її призначення та виплати, перелік необхідних документів (пункт 1.1 Порядку №45).
В контексті заявлених позовних вимог, суд звертає увагу на те, що на алгоритм опрацювання заяв про призначення та виплати ОГД, передбачений Порядком № 45.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 розділу ІІІ Порядку № 45 районний (міський) ТЦКСП є органом, уповноваженим приймати документи (додаток 2) від осіб, які можуть звернутися за ОГД, оформлювати документи для її призначення та виплати.
Обласний (Київський міський) ТЦКСП є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД. У разі отримання інформації, яка не відповідає раніше наданому висновку, не пізніше 3 робочих днів подається новий висновок з урахуванням встановлених обставин. Проводить перевірку отриманих з Департаменту соціального забезпечення результатів попереднього опрацювання документів для призначення ОГД, та не пізніше 3 робочих днів після їх реєстрації письмово повідомляє про результати проведеної роботи.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 розділу VI Порядку №45, члени сім`ї звертаються до районного (міського) ТЦКСП, з документами на отримання ОГД, які в подальшому надсилаються до обласного (Київського міського) ТЦКСП за підпорядкуванням.
Відповідно до пункту 4.3 розділу VI Порядку № 45, обласний (Київський міський) ТЦКСП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД, а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи.
Результати опрацювання документів обласним (Київським міським) ТЦКСП зазначаються у висновку та доповіді, які разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6, надсилаються до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України для прийняття рішень щодо виплати ОГД.
Відповідно до вищезазначеного алгоритму документи щодо призначення ОГД від позивача через районні та обласні ТЦКСП з відповідними висновками не надходили, тому Міністерство оборони України не приймало жодного рішення стосовно позивача.
Тому вимоги про визнання бездіяльності Міністерства оборони України є передчасними та безпідставними.
Крім того, судом встановлено, що згідно з п. 13 витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07.02.2025 №14/168 було призначено кошти двом синам загиблого старшого солдата ОСОБА_2 , яким проводиться її поетапна виплата.
Отже, за життя матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , одноразова грошова допомога не призначалася не нараховувалась.
В подальшому, позивач звернувся з заявою щодо виплати ОГД після її призначення членам сім`ї загиблого військовослужбовця.
Відповідно до абзацу 13 пункту 2 Постанови №168, якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою або судовому порядку між такими особами.
Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі № 243/9613/19-ц, аналізуючи положення статей 1219, 1227 ЦК України, зазначив, що при вирішенні спорів про право на спадщину на належні спадкодавцю за життя суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, визначальним є те, чи були такі виплати нараховані спадкодавцеві за життя, оскільки лише за умови, що такі суми були нараховані за життя, проте не отримані спадкодавцем, вони можуть увійти до складу спадщини.
З наведеного випливає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Якщо право особи не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що ознак протиправної бездіяльності у поведінці відповідачів не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, питання щодо розподілу судових витрат суд не вирішує.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 )  Міністерство оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049 , код ЄДРПОУ - 00034022) 	

Головуючий суддя 		Я.В. Драновський