Справа № 466/4591/26
Провадження № 1-кп/466/746/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2026 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12026141380000535 від 22.05.2026 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого продавцем-консультантом у ТзОВ «Алекс со», одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Постанові Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 год. 30 хв. 17.04.2026 перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці у Харківській області, у лісовому масиві, посеред насаджень кущів та дерев, незаконно придбав, шляхом привласнення (знайшов), пістолет моделі «BLOW C75» кал. 9 mm Р.А.К, із номером кожух-затвора № НОМЕР_1 та номером ствола із рамкою НОМЕР_2 , промислового турецького виробництва, із 7 (сімома) набоями до нього та 15 (п`ятнадцять) патронів.
Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи незаконно володіти отриманою вогнепальною зброєю (крім гладкоствольної мисливської), а саме пістолетом моделі «BLOW C75» та боєприпасами, переніс їх до місця свого проживання що за адресою: АДРЕСА_2 , де заховав в приміщенні квартири і незаконно зберігав їх до 17 квітня 2026 року, допоки вони не були виявлені і вилучені працівниками відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, під час проведення обшуку.
Згідно висновку експертизи №СЕ-19/114-26/9444-Бл від 20.04.2026 пістолет моделі «BLOW C75» кал. 9 mm Р.А.К, із номером кожух-затвора № НОМЕР_1 та номером ствола із рамкою НОМЕР_2 , промислового турецького виробництва, який виробник класифікує як стартовий (шумовий) пістолет не відповідає вимогам шумової (стартової) зброї, та є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, який придатний до проведення пострілів як штатними шумовими патронами кал. 9 ОСОБА_6 так і не штатними патронами кал.9 mm Р.А – газовими та патронами спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, а також патронами роздільного заряджання, які складаються із штатних шумових патронів кал. 9мм Р.А.К. та картечі діаметром 6,8мм. Снаряди (картечини діаметром 6,8мм, вагою 1,6гр), які відстріляні з даного пістолета, способом роздільного заряджання, володіють достатньою вражаючою здатністю для ураження цілі, що значно перевищує мінімальну питому кінетичну енергію снаряду необхідну для визначення зброї вогнепальною, яка складає 0,5 Дж/мм?.
Сім патронів із маркувальними позначеннями в донній частині «ВІЙ 9мм Р.А.», є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9мм Р.А. Надані патрони виготовлені промисловим (кустарним) способом із використанням капсюльованих гільз травматичних патронів українського промислового виробництва, гумової сферичної кулі вагою 0,6гр. та порохового заряду (навіски) пороху 0,1г. Патрони придатні до стрільби.
Згідно висновку експертизи №СЕ-19/114-26/9443-БЛ від 27.04.2026, один патрон калібру 5,45?39мм до автоматів системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У, та ручних кулеметів РПК-74, являється бойовим боєприпасом до вогнепальної нарізної зброї. Патрон промислового виготовлення. Даний патрон до стрільби, придатний.
Дванадцять патронів калібру 5,56х45мм до ряду штурмових автоматичних гвинтівок типу M4/M16/AR-15, «FN SCAR», «HK416», «Steyr AUG», «FN Minimi (M249SAW), являються бойовими боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї. Патрони промислового виготовлення. Дані патрони до стрільби, придатні.
Наданий один патрон калібру 12,7х108мм до великокаліберних кулеметів ДШК, НСВ, УБ, Корд, ЯКБ-12,7, а також до великокаліберних гвинтівок АСВК, КОРД, ОСВ-96, являється бойовим боєприпасом до бойової військової вогнепальної нарізної зброї. Патрон промислового виготовлення, виробництва СРСР.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. 
Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансерах, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави 3850,88грн. витрат за проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1 №СЕ-19/114-26/9443-БЛ від 27.04.2026, 3850,88грн. витрат за проведення експертизи зброї та боєприпасів за спеціальністю 3.1 №СЕ-19/114-26/9444-БЛ від 20.04.2026, а всього 7701,76грн. (сім тисяч сімсот одну гривню сімдесят шість копійок). 
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі, а саме: металевий предмет чорного кольору, візуально схожий на пістолет із маркуванням BLOW C75 Z2IBLPAYS04-2400652 Cal. 9 mm. P.A.K.; набої (патрони) із маркуванням «Вій» 9 9 mm. P.A., в кількості 7 штук; два чорні металеві магазини; предмети схожі на нобої із маркуванням L15A2 RG 19, в кількості 13 штук, імовірного калібру 5.45; предмет схожий на патрон великого розміру із маркуванням 188 х 89; предмет схожий на патрон в розібраному стані із затертим маркуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, слід конфіскувати в дохід держави та передати на потреби ЗСУ. 
Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20.04.2026 року (справа №466/2950/26), арешт на вилучене під час проведення обшуку 17.04.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, речі та предмети, а саме: металевий предмет чорного кольору, візуально схожий на пістолет із маркуванням BLOW C75 Z2IBLPAYS04-2400652 Cal. 9 mm. P.A.K.; набої (патрони) із маркуванням «Вій» 9 9 mm. P.A., в кількості 7 штук; два чорні металеві магазини; предмети схожі на нобої із маркуванням L15A2 RG 19, в кількості 13 штук, імовірного калібру 5.45; предмет схожий на патрон великого розміру із маркуванням 188 х 89; предмет схожий на патрон в розібраному стані із затертим маркуванням, необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. 
Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3850,88грн. витрат за проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1 №СЕ-19/114-26/9443-БЛ від 27.04.2026, 3850,88грн. витрат за проведення експертизи зброї та боєприпасів за спеціальністю 3.1 №СЕ-19/114-26/9444-БЛ від 20.04.2026, а всього 7701,76грн. (сім тисяч сімсот одну гривню сімдесят шість копійок). 
Речові докази по справі, а саме: металевий предмет чорного кольору, візуально схожий на пістолет із маркуванням BLOW C75 Z2IBLPAYS04-2400652 Cal. 9 mm. P.A.K.; набої (патрони) із маркуванням «Вій» 9 9 mm. P.A., в кількості 7 штук; два чорні металеві магазини; предмети схожі на нобої із маркуванням L15A2 RG 19, в кількості 13 штук, імовірного калібру 5.45; предмет схожий на патрон великого розміру із маркуванням 188 х 89; предмет схожий на патрон в розібраному стані із затертим маркуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави та передати на потреби ЗСУ. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20.04.2026 року (справа №466/2950/26) на вилучене під час проведення обшуку 17.04.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, речі та предмети, а саме: металевий предмет чорного кольору, візуально схожий на пістолет із маркуванням BLOW C75 Z2IBLPAYS04-2400652 Cal. 9 mm. P.A.K.; набої (патрони) із маркуванням «Вій» 9 9 mm. P.A., в кількості 7 штук; два чорні металеві магазини; предмети схожі на нобої із маркуванням L15A2 RG 19, в кількості 13 штук, імовірного калібру 5.45; предмет схожий на патрон великого розміру із маркуванням 188 х 89; предмет схожий на патрон в розібраному стані із затертим маркуванням, після вступу вироку в законну силу – скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді особистого зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

  Суддя	  	 ОСОБА_1