Справа № 420/6063/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів за заявами про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з обліку від 08.01.2026, від 27.01.2026 та від 28.01.2026 протиправною; 
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з обліку у зв`язку з визнання непридатним до військової служби на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно ст. 21А графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року;
- визнати протиправним постановку (взяття) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" був виключений з військового обліку у зв`язку з визнання непридатним до військової служби згідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на підставі довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) № 6/282 від 04.07.2023 за ст. 21А графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року. 
Однак, у мобільному додатку «Резерв +», який є формою функціонування електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та формування електронного військово-облікового документа, позивач виявив помилку, а саме: перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 та відсутність даних щодо виключення з обліку військовозобов`язаних, що підтверджується сформованим о 23:03 від 22.12.2025 у мобільному додатку «Резерв +»електронним військово-обліковим документом від 22.12.2025.
Враховуючи, що відповідно до ч. 8, 9 ст. 5 Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», абз. 22 п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, абз. 18 п. 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, районні територіальні центри центри комплектування та соціальної підтримки є органами ведення Реєстру і на них покладається обов`язок ведення Реєстру та актуалізації його бази даних, наведене, на думку позивача, означає бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо внесення даних щодо виключення його з обліку військовозобов`язаних у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У зв`язку зі цим відповідно до п. 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559, позивач особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 зі заявою про внесення змін до Реєстру про виключення з обліку у електронній формі від 08.01.2026 та у письмовій формі від 23.01.2026 (вручено о 27.01.2026), надісланій засобами поштового зв`язку. Втім, незважаючи на те, що абз. 2 п. 4 Порядку № 559 визначено, що зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про внесення змін, на даний момент досі не було ані надано відповіді на заяву, ані внесено змін, в чому проявляється бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо належного розгляду заяви та пропущення визначеного Порядком № 559 строку.
Водночас, о 27.01.2026 позиваче було зафіксовано зміни у відомостях, що відображаються у мобільному додатку «Резерв +», а саме його перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 . Аналогічним чином вказані зміни відображаються у згенерованому електронному військово-обліковому документі, сформованому від 27.01.2026 о 22:02 через мобільний застосунок ««Резерв +». 
При цьому, позивач зазначає, що як відповідно до п. 17-1 Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 932 від 16 серпня 2024 р., так і згідно з п. 10 Порядку реалізації експериментального проекту щодо автоматичного взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1632 від 5 грудня 2025 р., автоматичне взяття на облік на військовий облік громадян України здійснюється за зареєстрованим/задекларованим їх місцем проживання, а у разі, коли місце проживання таких осіб не зареєстровано/ не задекларовано, - територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил. 
Позивач вказує, що зважаючи на реєстрацію 24.07.2018 р. місця проживання, подібне взяття його на облік ІНФОРМАЦІЯ_11 є незаконним та протиправним з огляду на невідповідність як п. 17-1 Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 932 від 16 серпня 2024 р., так і п. 10 Порядку реалізації експериментального проекту щодо автоматичного взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1632 від 5 грудня 2025 р. 
Також позивач зазначає, що згідно п. 4 Порядку № 559, він 11.02.2026 р. особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_11 зі заявою про внесення змін до Реєстру про виключення з обліку в електронній формі, враховуючи, що п. 4 Порядку № 559 не вимагає конкретної форми заяви. Втім, незважаючи на те, що абз. 2 п. 4 Порядку № 559 визначено, що зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про внесення змін, на даний момент досі не було ані надано відповіді на заяву, ані внесено змін, в чому проявляється бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо належного розгляду заяви та пропущення визначеного Порядком № 559 строку. 
Крім того, позивач вказує, що 28.01.2026 р. він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 зі заявою про внесення змін до Реєстру про виключення з обліку в електронній формі, на яку також досі не надано відповіді, і в чому зокрема проявляється протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Позивач уважає вказану бездільність відповідачів протиправною, а тому звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати сплату судового збору у розмірі 798,72 грн.
11.03.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 09.03.2026 року.
Ухвалою від 12.03.2026 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/6063/26 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін. 
08.04.2026 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд вирішити питання щодо ІНФОРМАЦІЯ_11 як належного відповідача та відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві відповідач посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок), яким реалізовано механізм автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - експериментальний проект) шляхом електронної інформаційної взаємодії між національними електронними інформаційними ресурсами у цілях національної безпеки та оборони України. Відповідно до п.17 вищезазначеного Порядку взяття на військовий облік громадян України, зазначених у пунктах 13 і 14 цього Порядку, здійснюється територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за зареєстрованим/задекларованим їх місцем проживання, а у разі, коли місце проживання не зареєстроване/не задеклароване, - територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил. Крім того, відповідно до абз.2 п.7 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 Генеральний штаб Збройних Сил встановлює особливості ведення військового обліку територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 автоматично, рішенням вищого штабу, зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_11 . Водночас Постановою КМУ № 932 від 16 серпня 2024 р вказано: Міністерству оборони: протягом 10 робочих днів з дня отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби відомостей про громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років забезпечити внесення записів або змін до записів в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до ч.4 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу ОСОБА_1 , рекомендовано встати на військовий облік за місцем фактичного проживання. ІНФОРМАЦІЯ_10 рішень, щодо взяття ОСОБА_1 , на військовий облік не приймалося. На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_12 не має сформованої облікової документації на громадянина ОСОБА_1 прийняття будь яких рішень не є можливим, копій наданих документів не достатньо. З метою врегулювання питання виключення з військового обліку ОСОБА_1 , рекомендовано встати на військовий облік за місцем фактичного проживання, що відповідає вимогам ч.3 ст.33, ч.4 ст.37, п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за якими повинні діяти громадяни України, а саме будучи військовозобов`язаними громадяни України повинні стати на військовий облік за місцем фактичного проживання, але позивач ігнорує ці норми. Наданих копій документів не достатньо для вирішення питання про виключення з військового обліку.
21.04.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що зважаючи на реєстрацію 24.07.2018 р. місця проживання, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2026/00223896 від 11.02.2026 р., неможливим є взяття його на облік у ІНФОРМАЦІЯ_10 , адже, за наявності реєстрації місця проживання, навіть у разі автоматичного взяття на облік воно могло бути здійснене виключно за належним територіальним принципом (м. Одеса), тобто за ІНФОРМАЦІЯ_7 . Враховуючи, що процедура автоматичного взяття на облік повинна базуватися на актуальних відомостях Державної міграційної служби, які чітко визначають місце проживання в м. Одесі з 24.07.2018 р., будь-яке посилання на «автоматизм» процедури взяття на облік у ІНФОРМАЦІЯ_10 (інший регіон), на думку позивача, є неможливим як з юридичної точки зору, адже порушує п. 17 Порядку, на який посилається відповідач, так і з фактичної точки зору, адже програмне забезпечення не могло технічно проігнорувати відомості з Державної міграційної служби та ініціювати реєстрацію в іншому регіоні ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ).
Також позивач вказує, що відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932, що затверджує Порядок, експериментальний проект реалізується протягом року з дня набрання чинності цією Постановою, а отже, враховуючи, що згідно ч. 1, 5 ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» постанови Кабінету Міністрів України набирають чинності з дня їх офіційного опублікування в газеті "Урядовий кур`єр" та Офіційному віснику України, а також в інших офіційних друкованих виданнях, визначених законом, що було здійснено публікацією документа в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» № 171 від 23.08.2024, про що зазначено в Базі даних "Законодавство України" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/932-2024- %D0%BF), строк дії експериментального проекту закінчився 24.08.2025 року. Позивач вказує, що взяття його на облік у ІНФОРМАЦІЯ_10 відбулося в періоді між 22.12.2025 та 27.01.2026, що підтверджується сформованими у мобільному додатку «Резерв+» електронними військово-обліковими документами о 23:03 від 22.12.2025 (де зафіксовано взяття на облік у ІНФОРМАЦІЯ_13 ) та о 22:02 від 27.01.2026 (де зафіксовано взяття на облік у ІНФОРМАЦІЯ_10 ), п. 17 Порядку вже не був чинним та не діяв на момент виникнення спірних правовідносин, внаслідок чого посилання на п. 17 Порядку ІНФОРМАЦІЯ_10 є безпідставним, і що підтверджує, на думку позивача, юридичну неможливість взяття його на облік у ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Крім того, позивач зауважив, що ІНФОРМАЦІЯ_10 не зазначено, які документи є достатніми, водночас ним не спростовано неналежність наданих документів, як і не спростовано факт відправлення до нього заяв від 08.01.2026 та 11.02.2026 у електронній формі. При цьому, згідно абз. 1 п. 4 Положення визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки виконують покладені на них завдання у взаємодії зокрема з органами військового управління, якими за п. 1 Положення є в тому числі і самі територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, а отже твердження ІНФОРМАЦІЯ_11 про неможливість прийняття будь-яких рішень через відсутність сформованої облікової документації, на думку позивача, є безпідставним, адже ІНФОРМАЦІЯ_12 не забезпечив для належного розгляду заяви взаємодію зі ІНФОРМАЦІЯ_7 для отримання необхідної документації, а також не надав засобами офіційного зв`язку йому інформацію щодо належного пакету документів для належного вирішення адміністративної справи. Твердження відповідача про обов`язок встати на військовий облік за місцем фактичного проживання вказують на ігнорування висновку, викладеного в п. 39 постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду по справі № 280/2880/25 від 21.05.2025, за яким з Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» висновується, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_12 не спростував у відзиві на позовну заяву належність тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та довідку військоволікарської комісії № 6/282 від 04.07.2023, а також не спростував, що позивач був виключений з обліку, адже його твердження базуються лише на недостатності наданих документів. При цьому ним належним чином не обґрунтовано, чому він не є неналежним відповідачем.
Ухвалою від 24.04.2026 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази по справі, а саме: інформацію про дату взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформацію про підстави взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та подальше його перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , згідно відомостей про особу наданих з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби з 24.07.2018 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
08.05.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ч. 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі систематичним порушенням процесуальних обов`язків, покладених законом та судом.
Ухвалою від 19.05.2026 року відмовлено в в задоволенні клопотання позивача про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ч. 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі систематичним порушенням процесуальних обов`язків, покладених законом та судом. Повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази по справі, а саме: інформацію про дату взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформацію про підстави взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та подальше його перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , згідно відомостей про особу наданих з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби з 24.07.2018 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
28.05.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвалою від 18.06.2026 року застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 3328,00 грн.
Ухвалою від 18.06.2026 року повторно (втретє) витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази по справі, а саме: інформацію про дату взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформацію про підстави взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та подальше його перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , згідно відомостей про особу наданих з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби з 24.07.2018 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
22.06.2026 року до суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява, в якій на виконання ухвали про витребування доказів від 18.06.2026 року повідомлено, що 26.01.2026 року в ході реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932, гр. ОСОБА_1 , автоматично, рішенням вищого штабу шляхом внесення інформації до Реєстру «Оберіг», зараховано на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_11 з ІНФОРМАЦІЯ_15 відповідно до листа ГУП ГШ № 321/179. ІНФОРМАЦІЯ_10 рішень, щодо взяття ОСОБА_1 , на військовий облік не приймалося. Будь якою іншою інформацією ІНФОРМАЦІЯ_12 не володіє. 
Разом з вказаної заявою ІНФОРМАЦІЯ_5 надав до суду облікову картку призовника на ім`я ОСОБА_1 щодо знаходження на військовому обліку.
22.06.2026 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку, затвердженого постановою КМУ № 1487, та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ТЦК та СП здійснюють заходи щодо військового обліку виключно стосовно осіб, які перебувають на обліку в даному конкретному районному ТЦК. Зі змісту самої позовної заяви та доданих до неї матеріалів (електронного військовооблікового документа з додатку «Резерв+») чітко вбачається, що позивач не перебуває та не перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_16 . Станом на грудень 2025 року він значився на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 , а з січня 2026 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Оскільки позивач не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_16 , у ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутні законні повноваження та правові підстави щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в системі «Оберіг» стосовно особи, особова справа якої фізично та юридично знаходиться в іншому ТЦК та СП. Позивач стверджує, що його було виключено з обліку на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_17 (правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_18 ) № 6/282 від 04.07.2023. Однак, перевірити архівні діловодні бази даних та журнали обліку протоколів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 за цей період не можливо, по причині їх вилучення правоохоронними органами. Позивачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів того, що така довідка взагалі видавалася. Самостійно виготовлена копія документу без належної верифікації з оригіналом в ТЦК не може свідчити про законність такої процедури. Згідно з вимогами Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ (наказ МОУ № 402), виключення з військового обліку за статтею 21-А графи II (на яку посилається позивач) здійснюється виключно на підставі Свідоцтва про хворобу (а не простої довідки), яке підлягає обов`язковому затвердженню Регіональною ВЛК. Матеріали справи не містять затвердженого Свідоцтва про хворобу позивача. За відсутності цього базового юридичного документу, процедура виключення з військового обліку не вважається завершеною або розпочатою в законному порядку, а відтак - підстави для оновлення реєстру відсутні. Окрім цього, відповідно до Указів Президента України та чинного законодавства, у 2023 році під час дії воєнного стану призов на строкову військову службу не проводився і не оголошувався. Відтак, у ТЦК та СП були відсутні будь-які законні підстави для масового направлення призовників на чергові медичні комісії ВЛК з метою визначення придатності до строкової служби, що ще раз доводить безпідставність вимог позивача - призовника. 
Також ІНФОРМАЦІЯ_19 вказує, що позивач обґрунтовує позов тим, що він звертався до ТЦК дистанційно (електронною поштою та засобами поштового зв`язку). Чинне законодавство України (Закон № 2232-XII та Порядок № 1487) не передбачає механізму дистанційного виключення з військового обліку за ксерокопіями чи сканованими копіями документів. Процедура виключення з військового обліку за станом здоров`я є суворо регламентованою, вимагає особистої явки громадянина, надання оригіналів медичних та військово-облікових документів для проведення звірки, а також проставляння фізичного штампу у паперовому військово-обліковому документі. Надіслання копій поштою не створює для ТЦК та СП обов`язку вчиняти реєстраційні дії в електронних реєстрах державного значення. З огляду на вищезазначене, ІНФОРМАЦІЯ_7 уважає, що діяв виключно в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та одної протиправної бездіяльності з його боку допущено не було.
25.06.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених у відзиві. 
Так, щодо тверджень ІНФОРМАЦІЯ_9 стосовно відсутності доказів про перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_16 , позивач вказує, що у п. НОМЕР_2 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , який був долучений до адміністративного позову, визначено, що вінбув взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_20 08.05.2018. При цьому, позивач звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у відзиві жодним чином не заперечив та не спростував Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 .
Також позивач у відповіді на відзив вказує, що долучений ІНФОРМАЦІЯ_7 у додатках до відзиву документ, який називається «Витяг з Оберігу ОСОБА_1», є недопустимим згідно ст. 74 КАС України, неавтентичним та сумнівним, оскільки має істотні суперечності з обліковою карткою призовника на ім`я ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_11 та іншими доказами по справі, не засвідчений в установленому законодавством порядку, не містить обов`язкових відомостей з Реєстру, а також в ньому застосована нечинна правова термінологія.
Щодо тверджень ІНФОРМАЦІЯ_9 про відсутність доступу до архівних баз даних та журналів обліку протоколів ВЛК внаслідок їх вилучення, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не було до Відзиву долучено жодних доказів та документів, що могли би підтвердити факт вилучення правоохоронними органами, що унеможливлює встановлення наявності обставин, на які посилається ІНФОРМАЦІЯ_7 з огляду на неможливість підтвердження та перевірку визначеного факту. Відсутність у додатках до відзиву відповідних доказів (зокрема, але не виключно, належним чином завірених копій процесуальних документів правоохоронних органів, які здійснювали вилучення, наприклад протоколу обшуку, або ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, або навіть наявність витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджував би факт наявності кримінального провадження, в межах якого було здійснене вилучення) обумовлює відсутність правових підстав для визнання наявності цієї обставини, у зв`язку з чим зазначені твердження ІНФОРМАЦІЯ_9 є документально непідтвердженими. При цьому, позивач зауважує, що навіть за належного підтвердження факту вилучення зазначених у відзиві документів правоохоронними органами, вказана обставина не звільняє ІНФОРМАЦІЯ_7 від виконання встановленого обов`язку щодо належного ведення архівно-довідкової роботи з питань військового обліку та забезпечення безперервності його функціонування, адже дотримання принципу належного урядування вимагало впровадження внутрішніх процедур цифровізації інформації або створення належним чином засвідчених копій відповідних баз даних та журналів обліку, що у повній мірі нівелювало б негативні наслідки дій правоохоронних органів. У будь-якому разі, недоліки в діяльності суб`єкта владних повноважень щодо збереження інформації є ризиком самого державного органу, який повинен покладатися виключно на державу, та за жодних обставин не може мати наслідком покладення додаткових обов`язків на позивача як приватну особу, що зокрема повністю спростовує твердження ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що відсутність повторного підтвердження у ІНФОРМАЦІЯ_7 не свідчить про законність процедури виключення з обліку, оскільки протилежне тлумачення перекладає тягар негативних наслідків діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 та його посадових осіб на позивача.
Стосовно доводів ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо належності довідки військово-лікарської комісії № 6/282 від 04.07.2023 та підтвердження факту її видачі, позивач зауважує, що у п. НОМЕР_3 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , який був долучений до адміністративного позову, визначено, що 04.07.2023 військово-лікарською комісією Малиновського (наразі ІНФОРМАЦІЯ_9 він був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 21-А графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби як додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402. Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у відзиві жодним чином не заперечив та не спростував Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , та беручи до уваги п. НОМЕР_3 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , вищенаведене спростовує доводи ІНФОРМАЦІЯ_9 про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів про те, що довідка військово-лікарської комісії № 6/282 від 04.07.2023 взагалі видавалася. Також позивач вказує, що до адміністративного позову було долучено не відскановану письмову копію документу, а відсканований оригінал довідки військово-лікарської комісії № 6/282 від 04.07.2023 на який був накладений кваліфікований електронний підпис, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.
Щодо доводів ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що процедура виключення з обліку могла бути здійснена виключно на підставі свідоцтва про хворобу, затвердженого регіональною ВЛК, позивач вказав, що згідно відомостей, вказаним у п. НОМЕР_2 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , він був узятий на військовий облік військовозобов`язаних 08.05.2018 (тобто був військовозобов`язаним, а не призовником, як стверджує ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що було вчинено на підставі абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у діючий на момент вчинення описаних дій редакції від 14.01.2018 у зв`язку зі звільненням його від призову на строкову військову службу. При цьому, позивач звертає увагу, що 12.03.2018 р. він був визнаний на підставі п. «б» ст. 29 Розкладу як додатку 1 до Положення № 402 у редакції від 30.01.2018 непридатним до військової служби в мирний час, про що вказано в Тимчасовому посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , що згідно абз. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у діючий на момент вчинення описаних дій редакції від 14.01.2018 стало підставою для звільнення його від призову на строкову військову службу в мирний час у зв`язку з визнанням за станом здоров`я непридатним до військової служби в мирний час. З огляду на викладене, згідно п. 9 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 він підлягав повторному медичному пересвідченню 18.03.2023, що узгоджується з приписом абз. 3 п. 3.2. Положення № 402 у редакції від 30.01.2018, що була чинною та діяла на момент вчинення вказаних дій ІНФОРМАЦІЯ_21 , згідно якого повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які зокрема раніше визнані непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я, проводиться один раз на 5 років військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів. Ця норма, закріплена у абз. 3 п. 3.2. Положення № 402 у редакції від 30.01.2018, залишалася незмінною і у абз. 3 п. 3.2. Положенні № 402 у редакції від 16.04.2021, яка була чинною та діяла на момент оформлення довідки військово-лікарської комісії № 6/282 від 04.07.2023. Іншими словами, проходження військово-лікарської комісії здійснювалося позивачем на виконання вимоги, внесеної до п. 9 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , та у відповідності до норм абз. 3 п. 3.2. Положення № 402 у редакції як від 30.01.2018, так і від 16.04.2021, а не в контексті призову на строкову військову службу, як стверджує ІНФОРМАЦІЯ_7 у відзиві.
Щодо доводів ІНФОРМАЦІЯ_9 про Свідоцтво про хворобу як належний документ для виключення з військового обліку, то позивач наголошує, що відповідно до п. 22.5. Положення № 402 у редакції від 16.04.2021, що діяла на момент прийняття Малиновським (наразі ІНФОРМАЦІЯ_7 04.07.2023 рішення про виключення з військового обліку з визнанням військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби, свідоцтво про хворобу у воєнний час мало складатися лише щодо військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців, та щодо офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, втім сам позивач ніколи не був ані військовослужбовцем, ані офіцером запасу, а доказів іншого ІНФОРМАЦІЯ_7 не надано. При цьому згідно абз. 4 п. 22.5. Положення № 402 у редакції від 16.04.2021 у всіх інших випадках, зокрема щодо інших осіб (в тому числі Позивача як військовозобов`язаного на той момент), у особливий період постанова військово-лікарської комісії мала оформлятися довідкою військово-лікарської комісії, і у воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не мала направлятися. Вказане, на думку позивача, спростовує наведені у відзиві доводи ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що виключення з військового обліку могло здійснюватися лише на підставі затвердженого регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу.
Щодо тверджень ІНФОРМАЦІЯ_9 стосовно неможливості дистанційного виключення з військового обліку позивач наголошує, що він вже був виключений з військового обліку 04.07.2023 року, що підтверджується відомостями, зазначеними у п. НОМЕР_4 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , який був долучений до адміністративного позову та був проігнорований ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказане спростовує доводи ІНФОРМАЦІЯ_9 про незавершеність процедури виключення з військового обліку. Також Позивач звертає увагу, що предметом заяви про внесення змін до Реєстру до ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.01.2026, відправленої засобами поштового зв`язку, та заяви про внесення змін до Реєстру про виключення з обліку в електронній формі до ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.01.2026 та від 28.01.2026 було саме внесення відомостей до Реєстру та додатку «Резерв+» щодо виключення мене з військового обліку, а не здійснення виключення з військового обліку, яке вже було здійснено 04.07.2023. Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_7 проігноровано абз. 2 п. 81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, за яким особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для виключення з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 не обов`язкова.
Щодо доводів ІНФОРМАЦІЯ_9 про відсутність обов`язку вчиняти реєстраційні дії при надісланні заяв засобами поштового зв`язку та в електронній формі, позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у Відзиві не заперечив та не спростував жодним чином факт надсилання йому та отриманням ним заяви про внесення змін до Реєстру до ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.01.2026, відправленої засобами поштового зв`язку, та заяв про внесення змін до Реєстру про виключення з обліку в електронній формі до ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.01.2026 та від 28.01.2026, як і не заперечив та не спростував факту бездіяльності щодо їх розгляду. ІНФОРМАЦІЯ_7 у відзиві оспорюється лише твердження Позивача про неправомірність бездіяльності щодо розгляду. Позивач зазначає, що заяви вказані були надіслані згідно вимог абз. 1, 2 п. 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військовооблікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 у чинній та діючій на момент надсилання заяв редакції. У п. 4 Порядку № 559 закріплена лише вимога особисто звернутися, що не є тотожним заявленій ІНФОРМАЦІЯ_7 у відзиві вимозі особистої явки. При цьому п. 4 Порядку № 559 не визначає певну форму такого звернення, що, враховуючи ст. 19 Конституції України, унеможливлює визнання заяви неприйнятною лише у зв`язку з її надсиланням засобами поштового зв`язку чи в електронній формі. Також позивач вказує, що обов`язок щодо внесення відомостей про виключення з військового обліку є триваючим, а його перебіг почався з моменту виключення його 04.07.2023 року з військового обліку згідно п. НОМЕР_4 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 . Наведене, беручи до уваги перебування особової справи на той час у ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв`язку з його перебуванням до того моменту на військовому обліку у ньому, що, зокрема, підтверджується відомостями з Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , спростовує твердження щодо відсутності підстав для вчинення реєстраційних дій. Враховуючи, що запис про виключення з військового обліку у п. НОМЕР_5 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та довідка військоволікарської комісії № 6/282 від 04.07.2023 була видана ІНФОРМАЦІЯ_7 , то саме на нього покладений первинний обов`язок внести відомості до Реєстру, в той час як обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_11 має похідний характер та є суб`єктом, зобов`язаним виконати наслідки такого внесення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_6 .
Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2026/002238396 від 11.02.2026 року, за відомостями про особу наданими з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби на підставі відомостей, отриманих від: Одеської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з 24.07.2018 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно з наданою позивачем Довідкою військово-лікарської комісії від 04.07.2023 року № 6/282, виданою ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_1 , 2001 р.н, проведено медичний огляд ВЛК 04.07.2023 року. Діагноз та постанова ВЛК згідно вказаної довідки: «Наслідки ДЦП. Нижній спастичний парапарез переважно в правій нозі. Рефлекторний сколіоз поперекового відділу. Укорочення правої ноги. Порушення ходьби. На підставі статті 21а графи ІІ Розкладу хвороб Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Протокол № 15 від 04 липня 2023 р.».
Також позивачем надано до суду тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 08.05.2018 року, органом видачі якого зазначений ІНФОРМАЦІЯ_23 .
В означеному тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, зокрема, містяться такі дані: 
- у графі «Видано» - ОСОБА_1 ;
- у графі « 1. Дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
- у графі « 2. Військове звання» - не заповнено;
- у графі « 3. Склад» - не заповнено;
- у графі « 4. Профіль» - не заповнено;
- у графі « 5. Військово-облікова спеціальність» - не заповнено;
- у графі « 6. Категорія» - не заповнено;
- у графі « 7. Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я» -Пр №23 12.03.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_20 за ст. 29б НП/03;
- у графі « 8. Призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_24 12.03.2018р. зарахований у запас за ст. 18 п. 1 ЗУ «Про ВО і ВС»;
- у графі « 9. Підлягає повторному медичному пересвідченню» - 12.03.2023 р.;
- у графі « 12. особливі відмітки» - 04.07.23 р. ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_17 визн. непридат. до в/служби з викл. з в/обліку за ст. 21А гр. ІІ Нак. МОУ 402/08р.;
- у графі « 13. ВІДМІТКИ ПРО ВІЙСЬКОВИЙ ОБЛІК»: в розділі «Взято на військовий облік» - міститься штамп «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_25 08.05.18 р.»; в розділі «На підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову під час мобілізації» ;
- у графі « 14.» вказано, що 04.07.2023 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_17 за ст. 37 ЗУ «Про ВО і ВС».
Згідно з даними військово-облікового документа, який сформований у системі «Резерв+» 22.12.2025 о 23:03, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є призовником, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 . 
Згідно з даними військово-облікового документа, який сформований у системі «Резерв+» 27.01.2026 о 22:02, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є призовником, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Відповідно до облікової картки призовника на ім`я ОСОБА_1 , наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розділі «Облікові дані» наявні два записи про облік ОСОБА_1 , а саме:
- Дата - 17.10.2024 21:08; Хто змінив - Автоматично системою; Дія- Автоматична постановка на облік осіб до 25 років згідно ПКМУ № 932 від 16.08.2024 р.; ОВУ - ІНФОРМАЦІЯ_26 ; Картотека обліку - Картотека призовників; Підкартотека обліку - Підлягають призову на строкову військову службу; Дата введення інформації про особу в систему - 17.10.2024;
- Дата - 26.01.2026 17:25; Хто змінив - Автоматично системою; Дія- зміна ОВУ відповідно до листа від ГУП ГШ 321/179 від 09.01.2026; ОВУ - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Картотека обліку - Картотека призовників; Підкартотека обліку - Підлягають призову на строкову військову службу; Дата введення інформації про особу в систему - 17.10.2024.
08.01.2026 року та 28.01.2026 року позивач на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_27 ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ) направив заяву з накладенням кваліфікованого електронного підпису, в якій просив внести відповідні зміни до Реєстру та додатку «Резерв+» відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_29 , а саме: до графи «Категорія обліку» - змінити на «невійськовозобов`язаний»; «Підстава зняття/виключення» - зазначити наступне: «виключення з військового обліку за станом здоров`я»; до графи «Постанова ВЛК» внести запис «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», до графи «Дата ВЛК» внести запис « 04.07.2023».
До заяви позивач долучив: витяг зі додатку «Резерв+»; Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 ; Довідку військово-лікарської комісії № 6/282 від 04.07.2023 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; копію паспорта громадянина України; копію РНОКПП.
Також у позові позивач вказує, що заява про внесення змін до Реєсту про виключення з обліку направлялася на адресу ІНФОРМАЦІЯ_30 засобами поштового зв`язку 23.01.2026 року, на підтвердження чого надав фіскальний чек від 23.01.2026 року № G_Pf-PRrLVc та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № R50800017178 (вручено 23.01.2026).
11.02.2026 року позивач на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_32) направив заяву з накладенням кваліфікованого електронного підпису, в якій просив внести відповідні зміни до Реєстру та додатку «Резерв+» відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_29 , а саме: до графи «Категорія обліку» - змінити на «невійськовозобов`язаний»; «Підстава зняття/виключення» - зазначити наступне: «виключення з військового обліку за станом здоров`я»; до графи «Постанова ВЛК» внести запис «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», до графи «Дата ВЛК» внести запис « 04.07.2023».
До заяви позивач долучив: витяг зі додатку «Резерв+»; Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 ; Довідку військово-лікарської комісії № 6/282 від 04.07.2023 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; копію паспорта громадянина України; копію РНОКПП; Витяг з реєстру територіальної громади № 2026/002238396 від 11.02.2026 р.
Позивач вказує, що відповіді на вказані заяви він не отримав, що не заперечувалося відповідачами під час розгляду справи.
Позивач уважаючи протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів за заявами про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з обліку від 08.01.2026, від 27.01.2026 та від 28.01.2026 та протиправною постановку (взяття) ІНФОРМАЦІЯ_5 його на облік, а тому звернувся до суду з позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Необхідно врахувати, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який з огляду на продовження, триває і донині.
Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 року (з наступними змінами) оголошено загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
За ст 1. Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 №2232-XII (далі Закон № 2232) щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії:
допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік;
призовники - особи, які взяті на військовий облік;
військовослужбовці - особи, які проходять військову службу;
військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;
резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Форма, порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначаються Кабінетом Міністрів України, а для військовослужбовців - відповідно Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, розвідувальними органами України, Управлінням державної охорони України та Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;
прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;
проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;
проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;
виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
За приписами частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
В силу вимог пункту 1.1. глави 1 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі Положення № 402), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Порядок медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період регламентовано главою 3 розділу ІІ Положення № 402.
Пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 передбачено, що після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов:
"Придатний до військової служби";
"Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)";
"Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку"
Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 2232-XII персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі -призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначає Закон України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон № 1951-VIII).
Відповідно до положень статті 1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
З положень статті 2 Закону № 1951-VIII випливає, що одним з основних завдань Реєстру є ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України (частина 8 статті 5 Закону № 1951-VIII).
Згідно з положеннями частини 1 статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право:
1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;
2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок 1487).
За пунктом 3 цього Порядку військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період.
Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1487 з метою ведення військового обліку в державі створюється система військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - система військового обліку).
За пунктом 7 Порядку № 1487 Генеральний штаб Збройних Сил:
здійснює загальне керівництво роботою, пов`язаною з організацією та веденням військового обліку, контроль за станом цієї роботи в державних органах (крім СБУ та розвідувальних органів), органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах та організаціях;
встановлює особливості ведення військового обліку органами військового управління, військовими частинами Збройних Сил, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки;
визначає перелік дефіцитних для Збройних Сил військово-облікових спеціальностей військовозобов`язаних, за наявності яких вони не підлягають бронюванню;
погоджує програми підготовки персоналу, відповідального за організацію та ведення військового обліку.
За п.15 цього Порядку за умови запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, відповідно до Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів:
взяття на військовий облік, зняття з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомості про яких наявні та актуалізовані (верифіковані) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за умови дотримання ними правил військового обліку здійснюється на підставі відомостей про декларування, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання осіб в електронній формі, надісланих органами, що здійснюють реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб (далі - органи реєстрації) через єдину інформаційну систему МВС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
Відповідно до п. 20 Порядку № 1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.
За п. 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки:
організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;
здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;
відповідно до абз. 2 п. 82 Порядку № 1487 особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов`язкова.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 932 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок № 932).
За п. 1 Цей Порядок визначає:
механізм реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - експериментальний проект) шляхом електронної інформаційної взаємодії між національними електронними інформаційними ресурсами у цілях національної безпеки та оборони України;
порядок формування переліку громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років, персональні дані яких підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
механізм взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 16 років, яким у рік взяття на військовий облік виповнюється 17 років, до 25 років, зокрема тих, які перебувають за межами України, без проходження медичного огляду;
механізм внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про громадян України чоловічої статі віком від 17 до 25 років, які не перебувають на військовому обліку (для їх взяття на військовий облік без проходження медичного огляду) та які перебувають в Україні і звернулися за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які перебувають за межами України і звернулися до відокремленого підрозділу державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, який розміщений за межами України (далі - відокремлений підрозділ), за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном, отриманням паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
механізм перевірки дійсності військово-облікових документів громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які перебувають за межами України і звернулися за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном, отриманням паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон до відокремленого підрозділу.
За п.3 Порядку № 932 метою експериментального проекту є оптимізація та верифікація відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом обміну інформацією в цілях національної безпеки та оборони України.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 932 взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 16 років, яким у рік взяття на військовий облік виповнюється 17 років, до 25 років здійснюється відповідальними посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за зареєстрованим/задекларованим їх місцем проживання. Взяття на військовий облік громадян України, у яких відсутнє зареєстроване/задеклароване місце проживання, здійснюється визначеними Генеральним штабом Збройних Сил територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.
За п. 17-1 Порядку № 932 стосовно громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років ДМС одноразово формує перелік відомостей, зазначених у підпунктах 1 - 11 пункту 5 цього Порядку, та передає їх Міноборони для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в установленому законодавством порядку з використанням засобів захисту інформації, що мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері захисту інформації, з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.
Подальше внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, які на такому обліку не перебувають, здійснюється шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного демографічного реєстру, відомчої інформаційної системи ДМС, інших інформаційних систем, реєстрів та баз (банків) даних відповідно до статті 14 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з використанням засобів системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів Трембіта.
На підставі відомостей, отриманих Міноборони відповідно до абзацу першого і другого цього пункту, здійснюється автоматичне взяття зазначених осіб на військовий облік.
Взяття на військовий облік громадян України, зазначених в абзаці першому і другому цього пункту, здійснюється за зареєстрованим/задекларованим їх місцем проживання, а у разі, коли місце проживання не зареєстровано/не задекларовано, - територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил.
Взяття на військовий облік зазначених осіб проводиться без направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Також необхідно врахувати, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 затверджено Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок № 55).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 559 військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.
Згідно з абзацом 1 пункту 3 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
За змістом пункту 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Предметом спору є, зокрема, протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поновлення позивача на військовому обліку. 
За матеріалами справи позивача було визнано непридатним та виключено з військового обліку 04.07.2023 р.
Згідно з даними військово-облікового документа, який сформований у системі «Резерв+» 27.01.2026 о 22:02, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є призовником, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Водночас у відповідності до витягу з реєстру територіальної громади № 2026/002238396 від 11.02.2026 року, за відомостями про особу наданими з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби на підставі відомостей, отриманих від: Одеської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з 24.07.2018 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Жодних доказів на підтвердження звернення позивача до нового ТЦК, зміни зареєстрованого місця проживання або інших обставин, передбачених законодавством, на підставі чого було змінено його облікові дані, до суду відповідачами не надано.
Відповідач пояснив суду, що відомості відносно позивача внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і взято на військовий облік громадян шляхом застосування автоматичної верифікації відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом обміну інформацією в цілях національної безпеки та оборони України, що передбачена Порядком № 932.
Відповідні дії здійснено в автоматичному порядку у зв`язку з рішенням вищого штабу шляхом внесення інформації до Реєстру «Оберіг», зараховано на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_11 з ІНФОРМАЦІЯ_15 відповідно до листа ГУП ГШ № 321/179. ІНФОРМАЦІЯ_10 рішень, щодо взяття ОСОБА_1 , на військовий облік не приймалося. 
Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність постановки (взяття) ОСОБА_1 на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Водночас, суд враховує, що матеріали справи не дають підстави вважати, що спірні у справі дії вчинені за ініціативи чи за участі ІНФОРМАЦІЯ_11 , тобто останній не порушив відповідні права позивача й відповідно їх дії не можуть бути визнані протипраними.
Крім того, Порядок № 932 не передбачає порядку виключення з військового обліку осіб, які були поставленні на такий облік. Натомість Порядок № 1487 передбачає такий порядок шляхом звернення особи за місцем реєстрації/проживання.
Згідно п. 16 Порядку № 1487 військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації - на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Персонально-якісний військовий облік передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного військового обліку покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів.
Згідно п.п 1, 7 Додатку 2 Порядку 1487 ризовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:
1) перебувати на військовому обліку:
за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад;
7) особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.
З аналізу підпунктів 1 та 7 Додатка 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487, убачається, що територіальна належність військового обліку безпосередньо пов`язується із задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання особи. Саме місце проживання є визначальним критерієм для визначення відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому особа повинна перебувати на військовому обліку.
Підпункт 7 Додатка 2 передбачає обов`язок особи звернутися до відповідного ТЦК лише у разі прибуття до нового місця проживання. Отже, зміна територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавцем пов`язується саме зі зміною місця проживання, а не з будь-якими іншими обставинами.
Таким чином, якщо особа не змінювала задекларованого (зареєстрованого) місця проживання, відсутні правові підстави вважати, що змінився територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у якому вона повинна перебувати на військовому обліку.
За таких обставин, виявивши, що відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів містять інформацію про перебування на військовому обліку в іншому ТЦК, незважаючи на незмінність задекларованого (зареєстрованого) місця проживання, позивач обґрунтовано звернувся саме до ТЦК за місцем свого проживання, оскільки саме цей ТЦК відповідно до підпункту 1 Додатка 2 до Порядку № 1487 є органом, який повинен здійснювати його військовий облік.
Таким чином ТЦК за місцем реєстрації та проживання не можна вважати «неналежним органом», оскільки саме він відповідно до підпункту 1 Додатка 2 Порядку № 1487 повинен вести військовий облік особи, якщо її зареєстроване місце проживання знаходиться на території його діяльності.
Такий висновок узгоджується з офіційним роз`ясненням Міністерства оборони України щодо функціонування механізму автоматичної постановки на військовий облік та виправлення помилок у Реєстрі «Оберіг».
10.07.2025 року Міністрерство оборони України надало роз`яснення: «Автоматична постановка на військовий облік: що робити у разі виявлення помилок у даних»:
«……Однак інколи трапляються випадки, коли на облік потрапляють люди, які давно виключені з нього. Або ті, що стоять на обліку, але без позначки в реєстрі Оберіг. Таке відбувається через великий обсяг мобілізаційної роботи та людський фактор: наприклад, оператор ТЦК не вніс ідентифікатор особи в реєстр. 
У такому разі необхідно звернутися до ТЦК та розв?язати проблему разом із працівниками - принести всі документи, що підтверджують виключення з обліку або причину зняття, або довести свою належність до іншого ТЦК.»
Отже, саме Міністерство оборони України виходить із того, що належність особи до певного територіального центру комплектування та соціальної підтримки може бути предметом перевірки, а також допускає можливість виправлення помилок, допущених під час автоматичного внесення відомостей до Реєстру «Оберіг».
Таким чином, якщо особа вважає, що внаслідок автоматичної постановки на військовий облік або автоматичного оновлення відомостей Реєстру «Оберіг» її безпідставно віднесено до іншого територіального центру комплектування та соціальної підтримки, звернення до ТЦК, який відповідно до Порядку № 1487 повинен здійснювати військовий облік за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання особи, є належним способом ініціювання перевірки та усунення такої невідповідності.
Судом встановлено, що 08.01.2026 року та 28.01.2026 року позивач на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_27 ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ) направив заяву з накладенням кваліфікованого електронного підпису, в якій просив внести відповідні зміни до Реєстру та додатку «Резерв+» відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_29 , а саме: до графи «Категорія обліку» - змінити на «невійськовозобов`язаний»; «Підстава зняття/виключення» - зазначити наступне: «виключення з військового обліку за станом здоров`я»; до графи «Постанова ВЛК» внести запис «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», до графи «Дата ВЛК» внести запис « 04.07.2023».
До заяви позивач долучив: витяг зі додатку «Резерв+»; Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 ; Довідку військово-лікарської комісії № 6/282 від 04.07.2023 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; копію паспорта громадянина України; копію РНОКПП.
Також у позові позивач вказує, що заява про внесення змін до Реєсту про виключення з обліку направлялася на адресу ІНФОРМАЦІЯ_30 засобами поштового зв`язку 23.01.2026 року, на підтвердження чого надав фіскальний чек від 23.01.2026 року № G_Pf-PRrLVc та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № R50800017178 (вручено 23.01.2026).
Позивач вказує, що відповіді на вказані заяви він не отримав, що не заперечувалося відповідачами під час розгляду справи.
З аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни.
ІНФОРМАЦІЯ_7 , як суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого належить вирішення питання щодо внесення відповідних змін у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі відомостей, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку, після отримання заяви позивача, за наслідком її розгляду, повинен прийняти рішення про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або ж надати мотивовану відмову у внесенні змін до відповідного Реєстру.
При цьому, приписи п.4 Порядку №559 не передбачають обов`язкової особистої явки військовозобов`язаного до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу для вирішення питання щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і у разі визнання його непридатним до військової служби.
Як встановлено судом у цій справі, згідно з наданою позивачем Довідкою військово-лікарської комісії від 04.07.2023 року № 6/282, виданою ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_1 , 2001 р.н, проведено медичний огляд ВЛК 04.07.2023 року. Діагноз та постанова ВЛК згідно вказаної довідки: «Наслідки ДЦП. Нижній спастичний парапарез переважно в правій нозі. Рефлекторний сколіоз поперекового відділу. Укорочення правої ноги. Порушення ходьби. На підставі статті 21а графи ІІ Розкладу хвороб Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Протокол № 15 від 04 липня 2023 р.».
Також позивачем надано до суду тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 08.05.2018 року, органом видачі якого зазначений ІНФОРМАЦІЯ_23 .
В означеному тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, зокрема, містяться такі дані: 
- у графі « 8. Призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_24 12.03.2018р. зарахований у запас за ст. 18 п. 1 ЗУ «Про ВО і ВС»;
- у графі « 9. Підлягає повторному медичному пересвідченню» - 12.03.2023 р.;
- у графі « 12. особливі відмітки» - 04.07.23 р. ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_17 визн. непридат. до в/служби з викл. з в/обліку за ст. 21А гр. ІІ Нак. МОУ 402/08р.;
- у графі « 13. ВІДМІТКИ ПРО ВІЙСЬКОВИЙ ОБЛІК»: в розділі «Взято на військовий облік» - міститься штамп «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_25 08.05.18 р.»; в розділі «На підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову під час мобілізації» ;
- у графі « 14.» вказано, що 04.07.2023 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_17 за ст. 37 ЗУ «Про ВО і ВС».
Вказані записи засвідчені печатками та підписами відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_31 .
Суд зазначає, що встановлений факт непридатності до військової служби за приписами пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII є підставою для виключення військовозобов`язаного з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
Виходячи з наведених нормативних положень, можна зробити висновок, що за результатами проведеного військово-лікарською комісією медичного огляду позивача та визнання цією комісією позивача непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я, а також на підставі внесеного до тимчасового посвідчення запису про виключення позивача з військового обліку з 04.07.2023 року, у відповідача виник обов`язок внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Як слідує з матеріалів справи, відповідач таких обов`язків не виконав, що і зумовило відсутність в Реєстрі інформації про виключення позивача з військового обліку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Суд бере до уваги, Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункту 51).
Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само).
Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67).
Таким чином, суд зауважує, що тягар настання несприятливих наслідків через невиконання (не належне виконання) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки своїх обов`язків, у тому числі й щодо своєчасного внесення даних про особу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не може покладатися на позивача та створювати для нього додаткових обов`язків.
Враховуючи наведене, аналізуючи спірні правовідносини, суд констатує, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_19 , не забезпечивши внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірних відомостей про військовий облік позивача, в тому числі після надходження запиту позивача, належним чином не обґрунтувавши неможливість актуалізації відповідних відомостей, допустив порушення прав та інтересів позивача.
Суд зауважує, що саме при ІНФОРМАЦІЯ_1 приймався висновок військово-лікарської комісії ВЛК, зберігаються матеріали медичного огляду та виник первинний обов`язок щодо оформлення виключення позивача з військового обліку. Невиконання цього обов`язку призвело до збереження за позивачем статусу військовозобов`язаного та подальшого автоматичного взяття його на військовий облік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №932.
Водночас ІНФОРМАЦІЯ_5 не є органом, що приймав або оформлював рішення військово-лікарської комісії щодо позивача, а тому не наділений повноваженнями щодо самостійної реалізації такого висновку або виключення позивача з військового обліку з підстав непридатності до військової служби. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у частині внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Проте відповідачем не доведено, що заяви позивача з додатками належним чином розглянуто, доданим документам надана оцінка, та за наслідками їх розгляду прийнято рішення щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України, або ж відсутності підстав для їх внесення.
В той же час, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції, та, відповідно, відсутність належним чином оформленого рішення про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивованої відмови у внесенні змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, свідчить про протиправну бездіяльність  ІНФОРМАЦІЯ_27 .
Також, суд критично відноситься до твердження відповідача у відзиві на позов про відсутність доступу до архівних баз даних та журналів обліку протоколів ВЛК внаслідок їх вилучення, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 не було долучено жодних доказів та документів, що могли би підтвердити факт вилучення правоохоронними органами.
З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п.79 Порядку №1487 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, окрім іншого, організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них. 
Відтак, саме відповідач, а не позивач є відповідальним за належне ведення та збереження облікової документації. Натомість відповідачем не надано доказів на підтвердження неправомірності чи недійсності довідки військово-лікарської комісії від 22.02.2023 року № 23 та тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_7 від 22.02.2023 року.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з обліку у зв`язку з визнання непридатним до військової служби на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно ст. 21А графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року, суд зазначає таке.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст. 2 КАС Україникритеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Водночас, згідно з п.4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
З аналізу приписів Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №559, слідує, що вирішення питання про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відноситься до повноважень відповідача.
Водночас адміністративний суд не може підміняти собою суб`єкта владних повноважень та самостійно вирішувати питання, віднесені законом до його компетенції, зокрема щодо безпосереднього внесення конкретних відомостей до Реєстру без попереднього належного розгляду та прийняття відповідного рішення компетентним органом.
Такий підхід узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, відповідно до якої суд не вправі перебирати на себе дискреційні повноваження органу влади, а має перевіряти законність його рішень, дій чи бездіяльності та зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вирішити питання по суті відповідно до вимог закону.
Отже, судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що заяви позивача від 08.01.2026 року, від 27.01.2026 року та від 28.01.2026 року належним чином розглянуто, доданим документам надана оцінка, та за наслідками її розгляду прийнято рішення щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України, або ж відсутності підстав для їх внесення.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 як орган, уповноважений на вирішення питання по суті звернення позивача, не приймав за заявами ОСОБА_1 від 08.01.2026 року, від 27.01.2026 року та від 28.01.2026 року будь-якого рішення, яке могло б бути предметом перегляду в судовому порядку, тому суд доходить висновку, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_9 розглянути заяви ОСОБА_1 від 08.01.2026 року, від 27.01.2026 року та від 28.01.2026 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні, з урахуванням висновків суду у цій справі.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії"). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача належать до часткового задоволення.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2129,92 грн за дві вимоги немайнового характеру.
Враховуючи викладене, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1064,96 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо належного розгляду заяв ОСОБА_1 від 08.01.2026 року, від 27.01.2026 року та від 28.01.2026 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяви ОСОБА_1 від 08.01.2026 року, від 27.01.2026 року та від 28.01.2026 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні, з урахуванням висновків суду у цій справі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.06.2026 року.

Суддя Г.В. Лебедєва