Справа № 185/6195/24
Провадження № 2/185/8240/26
З А О Ч Н Е 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 32 893, 81 грн. та судові витрати. 
Позов обґрунтовано тим, що05.07.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1  було укладено Кредитний договір № 0214/980/1739065/21 на підставі якого ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт 24 000,00 грн. зі сплатою 36 % річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку із порушенням умов кредитного договору станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 32 893, 81 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 24 000,00 грн.; заборгованості за відсотками – 8 893,81 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявку суду не повідомила.
Суд з урахуванням ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.07.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1  було укладено Кредитний договір № 0214/980/1739065/21 на підставі якого ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт 24 000,00 грн. зі сплатою 36 % річних, строком на 12 місяців.
Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконані в повному обсязі.
Відповідачем умови договору належним чином не виконані, у заявку з чим утворилася заборгованість. 
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 32 893, 81 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 24 000,00 грн.; заборгованості за відсотками – 8 893,81 грн. 
Підставами позову позивачем визначено порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. 
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачкою кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0214/980/1739065/21 від 05.07.2021 року у розмірі 32 893, 81 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 24 000,00 грн.; заборгованості за відсотками – 8 893,81 грн.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -  задовольнити. 

Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № 0214/980/1739065/21 від 05.07.2021 року станом на 14.05.2024 у розмірі 32 893 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 81 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 24 000,00 грн.; заборгованості за відсотками – 8 893,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. 
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:
Позивач : Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43
Відповідач: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Суддя         С.  Г.  Юдіна