Справа № 749/382/26
Номер провадження 2-о/749/10/26 

Р І Ш Е Н Н Я  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді:    Кравчук М. В.
за участю секретаря:   Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Сновськ справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - 

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява мотивована тим, що після смерті батьків відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок, де заявниця є спадкоємицею за законом. Однак через розбіжності в документах - прізвище батьків вказано як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження заявниці та батьків записано через «а» (« ОСОБА_5 ») з подальшою зміною нею прізвища на « ОСОБА_6 » після одруження - підтвердити родинні відносини в нотаріальному порядку неможливо. 
Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини.
Справу передано головуючому судді 24.03.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 30.03.2026 р. було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Призначено судове засідання на 28.04.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 28.04.2026 р. витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані наступних осіб: « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ; « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ; « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ; « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ; « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_6 ; « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних. Оголошено перерву у судовому засіданні до 14.05.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 14.05.2026 р. повторно витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані наступних осіб: « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ; « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ; « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ; « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ; « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_6 ; « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних. Оголошено перерву у судовому засіданні до 04.06.2026 р.
04.06.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7).
ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 8).
Згідно копії свідоцтва про народженнясерії НОМЕР_3 виданого 19.09.1980 р., матір`ю ОСОБА_7 записано – ОСОБА_10 , а батьком - ОСОБА_9 (а. с. 10).
Згідно відповіді управління Державної міграційної служби у Чернігівській області від 19.05.2026 р. № 7401.3.2-3815/74.2-26, за обліками УДМС у Чернігівській області значаться: 
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована 23.05.1997 р. паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв`язку з досягненням 16-річного віку. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 знищено Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області у зв`язку зі зміною прізвища на « ОСОБА_6 » (акт про знищення недійсних документів від 21.12.2000 р.). 
2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , документований 25.07.2002 р. паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв`язку з обміном паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_6 , виданого 15.08.1980 р. Щорським РВВС Чернігівської області на ім`я ОСОБА_11 (заява про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року заповнена російською мовою). 
Паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 знищено Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв`язку зі смертю особи (акт про знищення недійсних документів від 31.10.2011 р. № 10).
У заяві про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_7 відсутня інформація про знищення паспортного документа. 
3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , документована 11.06.1997 р. паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 , виданим Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв`язку з обміном паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_9 , виданого 01.07.1976 р. Менським РВВС Чернігівської області на ім`я ОСОБА_12 (заява про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року заповнена російською мовою). 
Паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 знищено Корюківським відділом УДМС у Чернігівській області у зв`язку зі смертю особи (акт про знищення недійсних документів від 20.02.2023 р. № 1). 
У заяві про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_9 відсутня інформація про знищення паспортного документа. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспортом громадянина України або паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року територіальними підрозділами УДМС у Чернігівській області не документувалися (а. с. 38-39).
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин, з якою до суду звернулася  ОСОБА_1 , підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 зазначив, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
З матеріалів справи не вбачається наявності спору про право.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя          М. В. Кравчук