Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 766/14355/25
 
провадження № 2/650/1951/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 
Іменем України

27 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікора О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Національного технічного університета України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ); Паспорт: НОМЕР_1 виданий Армянським ГОГУ України в AР Крим 12.02.1997; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського: (проспект Берестейський, 37, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 02070921 заборгованість за Договором про надання платної освітньої послуги № 33/22 від 01.10.2022 у розмірі 22 000,00 грн (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.).
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач був зарахований наказом студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб.
Позивачем послуги надавалися своєчасному та в повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання (чи надання не у повному обсязі чи неналежної якості) освітніх послуг з боку Відповідача не надходило. Натомість, оплату вартості освітньої послуги в 2022-2023 навчальному році Відповідач в повному обсязі не здійснив, відтак загальний борг становить 22 000,00 грн який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наказом від 27 вересня 2022 року № 3327-с (копія додається) ОСОБА_2 з 27 вересня 2022 року було зараховано до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб.
01.10.2022 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - Позивач, КПІ ім. Ігоря Сікорського) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір № 33/22 про надання платної освітньої послуги.
Відповідно до пункту 1 розділу І Договору предметом останнього є фінансові зобов`язання Відповідача щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувану ( ОСОБА_2 ) Позивачем за Договором про навчання в Університеті № 149/22-ОС від 27.09.2022.
Згідно пункту 2 Договору про навчання в Університеті № 149/22-ОС від 27.09.2022
Відповідно до пункту 1 розділу III Договору загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить (без урахування інфляції) 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.).
Вартість освітньої послуги навчання за 2022-2023 навчальний рік склала 25 000,00 грн (двадцять п ’ я ть тисяч гривень 00 коп.) (пункт 2 розділу III Договору).
Пунктом 3 розділу III Договору передбачено, що Відповідач вносить плату щомісяця.
Відповідач здійснює оплату у безготівковій формі не пізніше 10 днів з початку кожного місяця.
Пунктом 3 розділу II Договору передбачено, що Відповідач зобов ’ язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлених Договором.
Згідно пункту 4 розділу III Договору днем здійснення оплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Позивача.
Таким чином, у 2022-2023 навчальному році Відповідач повинен був щомісячно, починаючи з жовтня 2022 року, безготівково вносити плату за освітню послугу в розмірі 2500,00 грн не пізніше 10 днів з початку кожного місяця.
В порушення умов Договору, оплату за освітню послугу Відповідач в повному обсязі не здійснив. Зокрема, Відповідач здійснив лише один платіж 14.06.2023 в розмірі 500,00 грн. Інших коштів на поточний рахунок Позивача від Відповідача не надходило.
Наказом № 2670-с від 03.07.2023 (витяг додасться) ОСОБА_2 було відраховано з КПІ ім. Ігоря Сікорського за невиконання індивідуального навчального плану з 03.07.2023.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 22 000,00 грн (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.), що підтверджено належним розрахунком.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач навчався був студентом, позивач умови договору виконав разом з тим у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення. 
Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 525 - 527, 554, 611, 625, 629 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

ВИРІШИВ:

Позов Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором про надання освітніх послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ); Паспорт: НОМЕР_1 виданий Армянським ГОГУ України в AР Крим 12.02.1997; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського: (проспект Берестейський, 37, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 02070921 заборгованість за Договором про надання платної освітньої послуги № 33/22 від 01.10.2022 у розмірі 22 000,00 грн (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ); Паспорт: НОМЕР_1 виданий Армянським ГОГУ України в АР Крим 12.02.1997; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Національного технічного, університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського; (проспект Берестейський, 37, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 02070921 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора