Справа № 344/2124/26 
Провадження № 2/344/3244/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої – судді Бабій О.М.
секретаря Семенюка А.В., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- 
В С Т А Н О В И В: 

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 лютого 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісним кредитором) та відповідачкою, було укладено кредитний договір №8769971 в електронній формі. В подальшому, 17 жовтня 2025 року, між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17102025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 17.10.2025 до договору факторингу №17102025 від 17 жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідачки в сумі 70200 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 26000 грн., 31200 грн. – заборгованість за відсотками, 13000 грн. заборгованість пенею, штрафами. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 17.10.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
Також, 01 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачкою, було укладено договір надання коштів у кредит № 71729976. В подальшому, 27 березня 2025 року, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12930 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4000 грн., 330 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8000 грн. – сума заборгованості за пенею; 600 грн. – комісія за надання кредиту. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами №8769971 та №71729976, яка становить в загальному розмірі 83130 грн.
Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконує, то позивач просив стягнути заборгованість та понесені судові витрати.
Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник позивача просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачка подала заяву, в якій вказала, що не може бути присутньою у судовому засіданні, у зв`язку зі зміною місця проживання. Просила суд врахувати її сімейні обставини, а саме: являється багатодітною матір`ю, а також є опікуном дитини з інвалідністю, про що надала підтверджуючі документи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого фінансова установа позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитними договорами.
15.02.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісним кредитором) та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит №8769971 (а.с.7-20), який укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2556. Відповідно до умов вказаного Договору сума кредиту 26 000 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, дати повернення кредиту та сплати процентів визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, дата надання кредиту – 15.02.2025 або 16.02.2025. Тип процентної ставки фіксована; за користування кредитом нараховуються відсотки: стандартна процентна ставка – 1,00% в день, знижена процентна ставка – 0,95% в день. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на поточний рахунок споживача з використанням платіжної карти НОМЕР_1 . 
Згідно інформації ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 23.10.2025 року (а.с.21) згідно транзакції 1558859226 15.02.2025 здійснено переказ на суму 26000 грн., № платіжної карти НОМЕР_2 , статус: успіх. 
17.10.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу №17102025 (а.с.25-28), у відповідності до умов якого ТОВ ««АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ««АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу 17.10.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідачки за договором №8769971 в сумі 70200 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 26000 грн., 31200 грн. – заборгованість за відсотками, 13000 грн. заборгованість пенею, штрафами (а.с.29). 
Відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання споживчого кредиту №8769971 від 15.02.2025 в розмірі 70200 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 26000 грн., 31200 грн. – заборгованість за відсотками, 13000 грн. заборгованість пенею, штрафами 
01.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71729976, який укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором 71366. Відповідно до умов вказаного Договору сума кредиту 4000 грн., строк договору - 30 днів, дата надання кредиту 01.04.2025 р., дата повернення кредиту 30.04.2025, процентна ставка/день 0,275% (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що складає 600 грн., процентна ставка за понадстрокове користування позикою 4,00% в день, пеня 4%, орієнтована загальна вартість кредиту 4930 грн. (а.с.35-41).
27 березня 2025 року, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ « Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.43-44). 26 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №8 до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 (а.с.45) та складено акт прийому передачі Реєстру боржників №14 від 26.08.2025 року (а.с.46). Відповідно до реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідачки за договором №71729976 в розмірі 12930 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4000 грн., 330 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8000 грн. – сума заборгованості за пенею; 600 грн. – комісія за надання кредиту (а.с.48).
Свої зобов`язання за договором №71729976 від 01.04.2025 відповідача не виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком первісного кредитора становить 12930 грн. (а.с.49-50). 
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, у позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначеного у договорі, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за даними кредитними договорами.
Своїх розрахунків заборгованості чи доказів того, що розрахунки заборгованості є невірним, відповідачка суду не надала.
В той же час, суд уповноважений самостійно перевірити розрахунки позивача та зобов`язаний встановити дійсні обставини справи.
Що стосується розміру заборгованість зі сплати тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії, то позивачем здійснено розрахунки вірно.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором № 8769971 від 15.02.2025 року основної суми боргу в розмірі 26000 грн. та відсотків 31200 грн., а разом 57200 грн., та за договором № 71729976 від 01.04.2025 - основної суми боргу 4000 грн., 330 грн. - суми заборгованості за відсотками, 600 грн. – комісія за надання кредиту, а разом 4930 грн. 
Щодо вимоги про стягнення з відповідачки суми заборгованості за пенею - 13000 грн. за договором № 8769971 від 15.02.2025 року про надання споживчого кредиту, а також суми заборгованості за пенею – 8000 грн. за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71729976 від 01.04.2025, суд зазначає наступне. 
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.
Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі№910/10901/23, який, відповідно до положень ч.4 ст.263ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.
Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23(провадження № 61-8279св23), дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях.
У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення пені 13000 грн. за договором № 8769971 від 15.02.2025 року про надання споживчого кредиту, а також пені 8000 грн. за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71729976 від 01.04.2025, слід відмовити, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Щодо стягнення суового збору з відповідачки, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідачка є мамою дитини з інвалідністю, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_3 , тому завільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за договором № 8769971 від 15.02.2025 року про надання споживчого кредиту та за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71729976 від 01.04.2025 у загальному розмірі 62130 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М. 

Повний текст рішення складено та підписано 08 червня 2026 року