Справа №611/734/26
Провадження №2-о/611/19/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі: 
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря – Ведмідь І.В.., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 
в с т а н о в и в:
16 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу – довідки, до акту огляду медико-соціальної експертної комісії (серії ХАР-07 №007647 від 20.08.2008), виданої на ім`я ОСОБА_1 .
В обґрунтування своєї вимоги заявниця зазначає, що 20 серпня 2008 року міжрайонним Ізюмським МСЕК на підставі акту огляду медико-соціальною експертною комісією була видана довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії ХАР-07 №007647, де її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 » , замість « ОСОБА_2 » . При зверненні заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з питання пенсійного забезпечення, їй було відмовлено у виплаті пенсії в зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища в довідки та паспорті. Виправити в позасудовому порядку помилку заявниця не має можливості, а встановлення факту належності їй довідки необхідно для призначення пенсії.
Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії паспорту заявниці – ОСОБА_1 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області.
Згідно наданих суду копій документів, а саме: копії картки фізичної особи - платника податків від 17 жовтня 2006 року, прізвище заявниці вказане як ОСОБА_1 .
Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 083762 виданого 22 серпня 2024 року міжрайонним Ізюмським МСЕК прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_1 , дата народження зазначена – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такі розбіжності у прізвищі заявниці у паспорті та довідцідо акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ХАР-07 №007647 від 20 серпня 2008 року стали підставою для відмови у призначенні та виплати пенсії заявниці.
Іншим способом заявниця не має можливості підтвердити належність документів.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючого документу – довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ХАР-07 №007647 від 20 серпня 2008 року.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії.
Аналізуючи надані заявницею та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявниця юридичне значення, а саме: для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд 
в и р і ш и в:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ХАР-07 №007647 виданої 20 серпня 2008 року Ізюмською МСЕК МОЗ України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв