Єдиний унікальний номер 725/3577/26 
Номер провадження 3/725/719/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року м. Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2026 року о 12 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул. Кармелюка, 110А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати, адже правопорушення не призвело до тяжких наслідків та вчинене ним діяння не завдало шкоди громадським, суспільним інтересам чи окремим громадянам. Звертав увагу на те, що на його утриманні перебуває двоє дітей, а він єдиний вміє керувати транспортним засобом та тим самим забезпечує фінансово свою родину, адже керування транспортним засобом є його джерелом доходу, у зв`язку з чим просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. 
На підтвердження зазначених обставин долучив до матеріалів справи копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також довідку ТзОВ «ВПК-Україна» від 21.04.2026 року №05/13 відповідно до якої він працює на посаді водія за основним місцем роботи на умовах повного робочого дня. 
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Частиною четвертою ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. 
У відповідності до вимог пп. б) п. 31.3 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). 
Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тон, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тон, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
За наслідками розгляду справи встановлено, що постановою старшого лейтенанта поліції роти №3 БУПП в Чернівецькій області Джуряк І.Д. від 03.02.2026 року серії ЕНА №6608473 було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП по факту того, що він 03.02.2026 року о 14 год. в с. Атаки на дорозі Н03 304 керував транспортним засобом, що не пройшов обов`язкового технічного контролю. 
Отже, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №631808 від 04.04.2026 року, копією постанови серії  ЕНА №6608473 від 03.02.2026 з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягався до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП при керуванні тим самим транспортним засобом, що в даному випадку тягне за собою повторність передбачену ч. 4 ст. 121 КУпАП, іншими матеріалами справи. 
Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 повторно, після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічних дій, знову керував транспортним засобом який не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль. 
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. 
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, перебування на його утриманні двох дітей, які не досягли повноліття, той факт, що джерелом його доходу є робота водієм. 
Санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Отже, санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачене безальтернативне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. 
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 121 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1700 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через протягом десяти днів з моменту її винесення. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.