15.06.26  Справа №469/1472/25
2/469/386/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуй В. В., 
за участю секретаря судового засідання - Надич В.В., 
учасники справи: 
представник позивача адвокат Гірчак А.М. - не з`явився, 
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
в с т а н о в и в:

Позивач «СЕНС БАНК» 12.11.2025 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 22.07.2021 року через Інтернет-сервіс «Му Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк», найменування якого рішенням Загальних Зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 року змінено на АТ «СЕНС БАНК», ( Банк) із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (який було розміщено на сайті Банку: www.alfabank.ua; архівна версія договору, яка була чинною на дату укладення сторонами розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною). Банк прийняв пропозицію Відповідача.
Таким чином, 22.07.2021 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України, зокрема, положення Закону України «Про електронну комерцію» Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
Вказану угоду було викладено у вигляді електронного документа шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «4348», направленого ОСОБА_1 22.07.2021 року на номер телефону: НОМЕР_1 .
Угодою передбачено наступні основні умови Договору про банківське обслуговування фізичних осіб вАТ «Альфа-Банк», а саме:
- тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії;
- найменування продукту - «RED», мета кредиту - для особистих потреб;
- опис послуги - надання Банком послуг з обслуговування кредитної картки, а також надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, протягом строку дії якої після повернення наданого кредиту або його частини, Банк здійснює подальше кредитування у межах їїліміту шляхом надання траншів. Для можливості встановлення відновлювальної кредитної лінії та надання кредиту, Банк на підставі поданих Позичальником документів та цієї Угоди відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснювались з використанням електронних платіжних засобів. Такий рахунок, окрім наведеного, призначено для зберігання грошей і здійснення розрахунково- касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та вимог законодавства України;
- ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) - 200000,00 грн; сума встановленої кредитної лінії- 86000,00 грн;
- процентна ставка - 35,99 % для торгових операцій та/або операцій зняття готівки;
тип процентної ставки - фіксована;
-тип картки - MasterCard Debit World строком дії 5 років;
- порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
Для ідентифікації в обліковій системі Банку Угоді було присвоєно № 631732651.
Сторони також узгодили, що всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані Угодою, регулюються Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.ua (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною).
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 119759,32 грн., з яких:
- 29201,39 грн - прострочене тіло кредиту,
- 50053,86 грн - відсотки за користування кредитом,
- 40504,07 грн - тіло кредиту.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача 119759,32 грн. заборгованості, судовий збір витрат на професійну правничу допомогу.

13.11.2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.34).

05.12.2025 року відповідач надав суду Відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, посилаючись на відсутність у матеріалах справи усіх складових договору, відсутності доказів на підтвердження наявності заборгованості за договором, відсутності доказів отримання відповідачем кредитних коштів та завищеність витрат на правничу допомогу (40-52).

У судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про дату. місце, і час судового засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог (а.с.61). 

Відповідач у судове засідання поторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. 

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Судом встановлено, що 22.07.2021 року між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «4348», направленого ОСОБА_1 22.07.2021 року на номер телефону: НОМЕР_1 , відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, у вигляді електронного документу.

За змістом угоди сторонами погоджено наступні основні умови, а саме: 
- тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії;
- найменування продукту - «RED», мета кредиту - для особистих потреб;
- опис послуги - надання Банком послуг з обслуговування кредитної картки, а також надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, протягом строку дії якої після повернення наданого кредиту або його частини, Банк здійснює подальше кредитування у межах їїліміту шляхом надання траншів. Для можливості встановлення відновлювальної кредитної лінії та надання кредиту, Банк на підставі поданих Позичальником документів та цієї Угоди відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснювались з використанням електронних платіжних засобів. Такий рахунок, окрім наведеного, призначено для зберігання грошей і здійснення розрахунково- касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та вимог законодавства України;
- ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) - 200000,00 грн; сума встановленої кредитної лінії- 86000,00 грн;
- процентна ставка - 35,99 % для торгових операцій та/або операцій зняття готівки;
тип процентної ставки - фіксована;
-тип картки - MasterCard Debit World строком дії 5 років;
- порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

Факт укладання вказаної кредитної угоди підтверджуються сукупністю наявних у матеріалах справи документів, а саме: 

Копією Довідки про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 з даним про направлення ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора «на номер телефону: НОМЕР_1 (а.с.24 на зв.), копією Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб Ат «Альфа-банк», підписану одноразовим ідентифікатором «4348» на підтвердження про ознайомлення з її змістом (а.с.26 на зв.), копією Паспорту споживчого кредиту з даним про основні умови кредитування, підписаного ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «4348» (а.с.27-28). 

Свої договірні  зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією Виписки з рахунка приватного клієнта №34679-2025/0526 ОСОБА_1 за період з 22.07.2021 року по 18.05.2025 року з даними про рух коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1 , з яких вбачаються обставини користування відповідачем кредитними коштами (а.с.16-23). 

Разом з тим, свої договірні зобов`язання за Кредитним договором відповідач ОСОБА_1  виконав не належним чином, оскільки станом на 19.05.2025 року за відповідачем рахується заборгованість перед банком у сумі 119 759,32 грн., з яких:
-29 201,39 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту;
-50 053,86 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-40 504,07 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Дані обставини підтверджуються Випискою з рахунка приватного клієнта №34679-2025/0526 ОСОБА_1 за період з 22.07.2021 року по 18.05.2025 року (а.с.16-23) та Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором №631732651 від 22.07.2021 року станом на 19.05.2025 року (а.с.30). 

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. 
Обґрунтовані сумніви у достовірності вказаних доказів у суду відсутні.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. 

Приймаючи рішення по суті спору суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності у матеріалах справи усіх складових договору, відсутності доказів на підтвердження наявності заборгованості за договором, відсутності доказів отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими судом матеріалами, зокрема, копією Паспорту споживчого кредиту з даним про основні умови кредитування, підписаного ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «4348» (а.с.27-28), з яких вбачається обізнаність та згода відповідача з розміром відсотків за користування кредитними коштами та порядком їх сплати.

При цьому суд звертає увагу на те, що за змістом ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України), подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України), надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п.5 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Щодо незгоди відповідача з розміром заборгованості за користування кредитом суд виходить з того, що вказаний розмір заборгованості і його обґрунтування наведені в досліджених судом копіях Виписки з рахунка приватного клієнта №34679-2025/0526 ОСОБА_1 за період з 22.07.2021 року по 18.05.2025 року (а.с.16-23) та Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №631732651 від 22.07.2021 року станом на 19.05.2025 року (а.с.30), у яких детально обраховано підстави її виникнення та порядок її нарахування в розрізі відповідних платежів відповідно до умов кредитного договору, зокрема, розмір відсотків та періоди нарахування.

Згідно правової позиції, висловленій у Постанові Верховного Суду від 07.06.2023 року по справі №234/3840/15 непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Незгода Відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій «контррозрахунок».

В той же час, власного «контррозрахунку» суми заборгованості відповідачкем не надано, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку його доводам.

Згідно положень ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на професійну правничу допомогу факт понесення яких позивачем підтверджується доданими до матеріалів позову копією Договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року (а.с.8-11), укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Смарт Лекс», п.3.1. якого передбачено, що замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі:
- за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375,00 грн; за отримання рішення суду - 225,00 грн;
- комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85 %.

При врахуванні доводів відповідача стосовно завищеності витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

За положеннями ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також, статтею 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат(п.1 ч.2 ст.137 ЦПК). 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
У постановах від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17 від 13 08.2019 року та у справі № 908/1654/18, Верховний Суд зауважив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 року у справі № 17/1209/19, від 03.02.2021 року, у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року, у справі № 753/1203/18 року, у справі від 14.09.2022 року, у справі № 295/190/20 та інших.

З огляду на складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, враховуючи ціну позову, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 10 345,24 грн., що становить становить 8,64 % ціни позову тавідповідає умовам Договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року (а.с.8-11) (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 119759,32 грн. х 7,85 %).

Суд вважає, що саме ці витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , - 
у х в а л и в: 

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Василівська, буд.100, ЄДРПОУ 23494714), заборгованість за Кредитним договором №631732651 від 22.07.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , визначену станом на 19.05.2025 року, у розмірі 119 759,32 грн., у тому числі:
-29 201,39 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту;
-50 053,86 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-40 504,07 грн. заборгованості за тілом кредиту.

На підставі ст.133, 137 ЦПК України стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 2422,40 грн. судового збору та 10 345,24 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Повний текст рішення складено 15 червня 2026 року.

Суддя: