Справа № 125/2587/25
Провадження № 22-ц/801/1121/2026
Категорія: 91
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року	Справа № 125/2587/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати 
у цивільних справах:
судді-доповідача Рибчинського В.П.,
суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,
за участі секретаря судового засідання Козюми Д.О., представника ОСОБА_1 – адвоката Тетевої-Родюк І.О., Шмалія В.П., Валіневич А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Селецького Олександра Володимировича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення особи померлою, 

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив оголосити померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 23.09.2024 поблизу населеного пункту Красний Яр Покровського району Донецької області за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Датою смерті ОСОБА_4 просить вважати дату набрання рішенням суду законної сили. 
Заява обґрунтована тим, що заявник є батьком солдата ОСОБА_4 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 76 від 14.06.2024, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду – мідника 2 відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС – 794251А.
Відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 606 кп/дск від 20.09.2024, солдат ОСОБА_4 , мідник 2 відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконував бойові завдання у складі військової частини НОМЕР_2 . 
Актом службового розслідування № 938 від 02.02.2025, було встановлено, що 26.09.2024 о 9:30 від командира другого загону спеціального призначення підполковника ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення оборонних дій, у районі виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Красний Яр Покровського району Донецької області, противник здійснив артилерійський обстріл. У результаті артилерійського обстрілу, солдат ОСОБА_4 зник безвісти. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2025 № 269-АГД призначене службове розслідування з метою уточнення причин та умов, що стали причиною зникнення безвісти солдата ОСОБА_4 . Опитаний майстер 1 ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 повідомив, що він був відкомандирований до військової частини НОМЕР_2 , разом з солдатом ОСОБА_4 , у складі зведеної групи військовослужбовців ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 . Їхній групі була поставлена задача висунутися до н.п. Красний Яр Покровського району Донецької області, з метою ведення оборонних дій. Їх завели на сусідні позиції, які знаходилися у полі зору одна від одної. Близько 12:00 23.09.2024 у районі н.п. Красний Яр Покровського району Донецької області противник розпочав артилерійський обстріл по особовому складу зведеного підрозділу, у результаті якого відбулося влучання по позиції, на якій перебував солдат ОСОБА_2 . Через щільний обстріл та загрозу подальших штурмових дій противника, провести повноцінні пошукові заходи не було можливості. 
Оскільки, підтвердженої інформації про місцеперебування солдата ОСОБА_2 немає, факт загибелі підтвердити неможливо, він вважається зниклим безвісти за особливих обставин. Зазначена інформація підтверджується витягом з Журналу бойових дій інвентарний № 117 від 17.11.2024. За фактом зникнення безвісти ОСОБА_2 01.10.2024 розпочато кримінальне провадження за № 12024020140000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано сповіщення № 1082 від 09.02.2025 про те, що під час ведення бойових дій солдат ОСОБА_2 зник безвісти у м. Красний Яр Покровського району Донецької області. Зазначений вище акт службового розслідування та наказ командира військової частини, яким затверджений цей акт, є чинними. 
Крім того, відповідно до заяви брата ОСОБА_4 - ОСОБА_2 від 24.11.2025, 23.09.2024 він перебував на позиції. У цей час його брат ОСОБА_4 виконував бойові завдання поблизу населеного пункту ОСОБА_7 . ОСОБА_4 та його побратими вели оборонні дії. Противник розпочав артилерійський обстріл по позиції, де перебував його брат, позивний – ОСОБА_8 . По рації військові час від часу повідомляли ситуацію й у черговий раз один військовий по рації повідомив, що є загиблі, зокрема і брат ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перепитав чи чує ОСОБА_2 цю інформацію. Визнання ОСОБА_4 безвісти зниклим за особливих оставин унеможливлює отримання у органах ДРАЦС Міністерства юстиції України свідоцтва про смерть. 
Оголошення ОСОБА_4 померлим заявнику потрібно для реалізації своїх прав, у тому числі щодо спадкування, отримання соціальних виплат. 
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року заяву задоволено.
Оголошено померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гармаки Барського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зник безвісти 23.09.2024 поблизу населеного пункту Красний Яр Покровського району Донецької області за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.
Датою смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати дату набрання рішенням суду законної сили.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Військової частини НОМЕР_1 Селецький О.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовлено.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 – адвокат Тетева-Родюк І.О. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. 
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується даними копії свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 .
ОСОБА_4 з 14.06.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді мідника 2 відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС – 794251А, що підтверджується даними копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 76 (по стройовій частині) від 14.06.2024.
Відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 606 кп/дск від 20.09.2024, солдат ОСОБА_4 , мідник 2 відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконував бойові завдання у складі військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується даними копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 178 (по стройовій частині) від 20.09.2024 та копії витягу із журналу бойових дій.
Згідно з даними копії рапорту командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 унаслідок артилерійського обстрілу противника зник безвісти солдат ОСОБА_4 , мідник 2 відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який був відряджений до військової частини НОМЕР_2 . У зв`язку з викладеним та відповідно до наказу Міністерства оборони України № 608 від 21.11.2017, просить за даним фактом призначити службове розслідування, проведення якого покласти на заступника командира з озброєння ремонтної роти бронетанкового озброєння та техніки ремонтно-відновлювального батальйону лейтенанта ОСОБА_9 .
Згідно з даними копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 269-АГД від 12.01.2025, для з`ясування причин та обставин зникнення безвісти солдата ОСОБА_4 призначено службове розслідування.
За результатами службового розслідування складено акт службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_4 . Згідно з даними якого, 26.09.2024 о 9:30 від командира другого загону спеціального призначення підполковника ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення оборонних дій, у районі виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Красний Яр Покровського району Донецької області, противник здійснив артилерійський обстріл. У результаті артилерійського обстрілу, солдат ОСОБА_4 , мідник 2 відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти.
Згідно з даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Міністерства оборони України № 603-ОД від 02.02.2025, службове розслідування за фактом зникнення безвісті солдата ОСОБА_2 було завершено. 
Матеріали службового розслідування містять письмові пояснення майстра 1 ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , згідно з якими за наказом командира військової частини НОМЕР_1 він був відкомандирований до військової частини НОМЕР_2 , разом з мідником 2 відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , у складі зведеної групи військовослужбовців ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 . Їхній групі була поставлена задача висунутися до н.п. Красний Яр Покровського району Донецької області з метою ведення оборонних дій. Їх завели на сусідні позиції, які знаходилися у полі зору одна від одної. Близько 12:00 23.09.2024 у районі н.п Красний Яр Покровського району Донецької області противник розпочав артилерійський обстріл по їхнім позиціям, у результаті якого відбулося влучання по позиції, на якій перебував солдат ОСОБА_2 . Він впав на дно окопу та відповз до найближчого укриття. Підтвердити або заперечити факт загибелі або потрапляння у полон солдата ОСОБА_2 він не може.
Відповідно до даних копії заяви брата ОСОБА_4 - ОСОБА_2 від 24.11.2025, яка засвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрована у реєстрі за № 1067, 23.09.2024 він перебував на позиції. У цей час його брат ОСОБА_4 виконував бойові завдання поблизу населеного пункту ОСОБА_7 . ОСОБА_4 та його побратими вели оборонні дії. Противник розпочав артилерійський обстріл по позиції, де перебував його брат, позивний – ОСОБА_8 . По рації військові час від часу повідомляли ситуацію й у черговий раз один військовий по рації повідомив, що є загиблі, зокрема і брат ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перепитав чи чує ОСОБА_2 цю інформацію.
Згідно з даними копії сповіщення сім`ї № 3865 від 30.09.2024, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 сповіщає ОСОБА_1 про те, що його син - солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мідник відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 23.09.2024 під час виконання бойового завдання поблизу с. Красний Яр Покровського району Донецької області.
01.10.2024 за фактом зникнення безвісті ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024020140000286 від 01.10.2024, що підтверджується даними копії витягу з ЄРДР.
Солдата ОСОБА_2 визнано зниклим безвісти за особливих обставин, що підтверджується даними витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20241010-817 від 10.10.2024.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що зібрані у справі докази узгоджуються між собою та дають суду підстави для вірогідного припущення про те, що військовослужбовець ОСОБА_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Красний Яр Покровського району Донецької області, що підтверджується документами з військової частини, відомостями службового розслідування, а також, зважаючи на те, що з моменту завершення активних бойових дій у місці ймовірної загибелі ОСОБА_4 минуло понад шість місяців.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.
У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 46 ЦК України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
Закон України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» визначає правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та забезпечує правове регулювання суспільних відносин, пов`язаних із набуттям правового статусу осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, з обліком, розшуком та соціальним захистом таких осіб і членів їхніх сімей. Для цілей цього Закону особливими обставинами вважаються збройний конфлікт, воєнні дії, тимчасова окупація частини території України, надзвичайні ситуації природного чи техногенного характеру.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надання особі статусу зниклої безвісти за особливих обставин відповідно до цього Закону не позбавляє її родичів або інших осіб права звернення до суду із заявою про визнання такої особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у порядку, передбаченому законодавством.
Тлумачення частини першої та другої статті 46 ЦК України свідчить, що цивільним законодавством передбачалося декілька підстав для оголошення фізичної особи померлою:
по-перше, тривала безвісна відсутність, тобто якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років;
по-друге, особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом шести місяців;
по-третє, за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру фізична особа може бути оголошена судом померлою протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;
по-четверте, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, в такому випадку вона може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. При цьому, суду надано право оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Особливістю категорії справ щодо оголошення особи померлою є те, що суд оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.
Отже, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
У відповідності до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
На цьому також наголошено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20.
Згідно з ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема: письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.
Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.
Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22 вирішувала виключну правову проблему щодо початку відліку строку, передбаченого частиною другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою у разі, якщо є підстави припускати про вірогідну смерть (загибель) особи на території, на якій велись активні бойові дії.
У цій постанові Велика Палата Верховного Суду наголосила, що законодавець розмежовує категорії «воєнні дії», «збройний конфлікт» і «воєнний стан». Частина друга статті 46 ЦК України послуговується категоріями «воєнні дії» і «збройний конфлікт», а не «воєнний стан». Тому немає підстав пов`язувати початок перебігу строків, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, із введенням, припиненням або скасуванням воєнного стану в Україні. Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», особливо у контексті широкомасштабної збройної агресії рф проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України.
Велика Палата Верховного Суду наголошує, що під час визначення моменту для початку відліку шестимісячного строку, встановленого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, суд повинен враховувати соціальний контекст та засаду справедливості. Оскільки в умовах російської агресії, яка триває на території України, ситуація в країні залишається недостатньо стабільною, будь-які правові рішення повинні бути чутливими до складних життєвих обставин, у яких опинилися люди.
Відрахування шестимісячного строку з дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту було б непропорційним обмеженням прав та інтересів значної кількості цивільних осіб, членів сімей Захисників і Захисниць України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2026 року у справі № 148/1176/25.
Суд першої інстанції, взявши до уваги, що у населенному пункту Красний Яр активні бойові дії закінчились 06.02.2025 року, вірно застосував шестимісячний термін, передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України.
Відтак доводи апелянта щодо необґрунтованості строку, з якого почався відлік для встановлення факту оголошення померлим є неспроможними. 
Разом із тим, суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.
Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення оборонних дій, у районі виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Красний Яр Покровського району Донецької області, противник здійснив артилерійський обстріл. У результаті артилерійського обстрілу, солдат ОСОБА_4 , мідник 2 відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти.
З нотаріально засвідченої заяви брата ОСОБА_4 - ОСОБА_2 вбачається, що він 23.09.2024 також перебував на позиції. У цей час його брат ОСОБА_4 виконував бойові завдання поблизу населеного пункту ОСОБА_7 . ОСОБА_4 та його побратими вели оборонні дії. Противник розпочав артилерійський обстріл по позиції, де перебував його брат, позивний – ОСОБА_8 . По рації військові час від часу повідомляли ситуацію й у черговий раз один військовий по рації повідомив, що є загиблі, зокрема і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перепитав чи чує ОСОБА_2 цю інформацію.
Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. 
Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.09.2024 року разом із своїм братом ОСОБА_4 перебував на позиції. Його брат виконував бойові завдання поблизу населеного пункту Красний Яр. В той час противник розпочав артилерійський обстріл по позиції, де перебував його брат. Військові час від часу повідомляли про ситуацію на позиції, та повідомили, що є загиблі, серед яких і його брат – ОСОБА_4 . 
Отже докази, долучені заявником до заяви про оголошення фізичної особи померлою, які узгоджуються між собою та дають можливість суду зробити висновок про вірогідне припущення про смерть  ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, - 
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Селецького Олександра Володимировича залишити без задоволення.
Рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. 
Повний текст судового рішення складено 11 червня 2026 року.

Суддя-доповідач:      В.П. Рибчинський
Судді:        Л.О. Голота 
В.В. Оніщук