Справа № 682/1533/26
Провадження № 1-кп/682/128/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року  м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської окружної
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 12026244160000053 від 17.05.2026 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи внаслідок війни, раніше судимого: 31.01.2018 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн; 04.06.2018 Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки; 30.12.2020 Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 17.12.2021 Київським апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 07.06.2024 на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 за ст. 81-1 КК України умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 , - за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє 17.12.2021 Київським апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 за ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення (проступки). 
Так 24.04.2026 близько 13:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера у мережі Інтернет знайшов інструкцію з виготовлення посвідчення водія, яке видається ТСЦ МВС України. Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підробку посвідчення водія, для керування транспортними засобами категорій «В», яке видається підприємством, установою, організацією, з метою подальшого особистого використання підробленого офіційного документа.
Того ж дня, 24.06.2026, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, яке видається установою - ТСЦ МВС України, що має право видавати такі документи, і яке надає право керування транспортними засобами, у порушення вимог ст.ст. 68, 92 Конституції України, п.п. 2, 51, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п.п. 1.10, 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою комп`ютерної техніки та кольорового принтера, використовуючи заздалегідь підготовлений пластиковий бланк, який особисто виготовив з недіючої банківської пластикової картки, вніс персональні дані про себе та власне фотозображення в електронну форму та шляхом термодруку на кольоровому принтері і шляхом поклейки наніс на раніше підготовлений пластиковий бланк фронтову та тильну частину виготовленого посвідчення водія, яке 28.04.2026 року заламінував у магазині мобільних аксесуарів по вулиці Лісній в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області.
Отже, ОСОБА_4 виготовив підроблене посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ 3248 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. 
Таким чином ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія категорій «В», серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3248 на власне ім`я – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та виготовлене за допомогою друкованих пристроїв зі струменевим способом нанесення зображення та способом термопереносу і відрізняється від бланків встановленого зразка за способом друку, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «В» зберігав його з метою подальшого використання.
17.05.2026 близько 20.15 годин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху по вулиці Привокзальній в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія категорї «В», серії НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 3248 на власне ім`я – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 пред`явив вказане посвідчення подія, достеменно знаючи, що документ підроблений, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Отже,  ОСОБА_4  використав завідомо підроблений документ, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
16 червня 2026 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України. 
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, характер обвинувачення ОСОБА_4 зрозумілий, він повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України – у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони узгодили можливість призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень. 
Суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, узгоджене сторонами покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, а тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи в сумі 1444,08 грн.
Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи вимоги ст. 119 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, інвалідом війни 2 групи, суд знаходить за можливе звільнити його від сплати процесуальних витрат, а саме - від сплати в дохід держави витрат на проведення експертизи № СЕ-19/123-26/7307-ДД від 22.05.2026 р.
Речові докази: підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3248 на власне ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити. 
Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст.ст. 315, 474 - 475, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України – штраф у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України – штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень. 
Звільнити ОСОБА_4 від сплати в дохід держави процесуальних витрат на проведення судової технічної експертизи  № СЕ-19/123-26/7307-ДД від 22.05.2026 р. в сумі 1444,08 грн. 
Речові докази: підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3248 на власне ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя  ОСОБА_1