Справа № 711/5107/26
Номер провадження 3/711/1292/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 662271), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2026 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Припортової та С.Амброса в м. Черкаси, порушуючи п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, при цьому не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 6193192 за ч. 2 ст. 126 від 21.11.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови серії ЕНА № 6193192 від 21.11.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.05.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.05.2026; рапортом працівника поліції Р.Дергунова, з якого вбачається, що 10.05.2026 року виконуючи свої службові обов?язки в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та громадської безпеки в складі екіпажу «АГАТ 141» на службовий портативний пристрій планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих» за адресою м. Черкаси перехрестя вул. Припортова - Сергія Амброса. Прибувши на місце виклику було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 з д.н.з НОМЕР_3 на регульованому перехресті вул. Припортова-вул. Сергія Амброса, виконуючи маневр повороту ліворуч на дозволений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу Nissan Rogue з д.н.з НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 210994 з д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, так як протягом року був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУПАП від 21.11.2025 року, серія постанови ЕНА № 6193192. Також було встановлено що ОСОБА_1 керував без чинного страхового полісу. Ними було складено план-схему ДТП, опитано учасників ДТП, складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 № 662262, складено протокол за ч. 5ст126 КУпАП серії ЕПР1 № 662271, винесено постанову за ч 1 ст126 КУпАП серії ЕНА № 7171123. Час прибуття на місце виклику було збільшено у зв?язку із значною віддаленістю до місця події та загруженістю вулично-шляхової мережі та відеозаписом, на якому зафіксований факт встановлення обставин адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів.
Крім того, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Т.  О.  Комплєктова