Справа № 559/5275/25 
Провадження № 2/559/596/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року          місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В.,
представниці Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради - Котовської Т.А.,
відповідачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторін.
В обґрунтування позовних вимог сторона позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка проживала з дитиною на території Мирогощанської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 . 25.10.2025 до служби у справах дітей Мирогощанської сільської ради надійшло повідомлення з Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо неналежного виконання обов`язків по догляду за дитиною за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 здав в оренду з правом викупу свій будинок в с. Боцянівка для ОСОБА_1 , яка проживає там зі своєю малолітньою донькою та веде безвідповідальний спосіб життя, не виконує своїх батьківських обов`язків та зловживає спиртними напоями. По приїзду на місце малолітню ОСОБА_4 виявлено на вулиці - одягнену не по погоді та закутану у дитячу ковдру, без взуття в холодну пору року та з явними ознаками недогляду і з порушенням стану здоров`я. На момент обстеження будинку встановлено, що умови проживання незадовільні, у кімнатах не прибрано, санітарно-гігієнічні порушено. Для дитини відсутні належні умови для проживання: немає продуктів харчування, меблів для малолітньої, місця для купання. Кімната не пристосована для проживання дитини. В ході здійснення перевірки відповідачка ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Спільно з ОСОБА_1 у будинку була її мати ОСОБА_5 , 1959 року народження, яка була на двох милицях та від якої відчутний запах алкоголю. Також у будинку перебував співмешканець ОСОБА_1 . ОСОБА_6 , який був теж в стані алкогольного сп`яніння та який зі слів працівників поліції перебував у розшуку відповідно до самовільного залишення частини, що є військовим правопорушення, а також дана особа була раніше засуджена.
Враховуючи складні обставини, що виникли в сім`ї через зловживання алкогольними напоями мамою ОСОБА_1 , а також у зв`язку із безвідповідальним ставленням до виконання своїх батьківських обов`язків, ухилення від їх виконання Орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради прийняв рішення про негайне відібрання дитини малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово влаштувати до дитячого відділення КНП «Дубенська міська лікарня». 
Під час встановлення родинних зв`язків та минулого місця проживання ОСОБА_1 було встановлено, що відповідачка довгий час проживала на території Привільненської сільської ради, перебувала на обліку як така, що опинилася у скрутних життєвих обставинах. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 29.05.2020 ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно двох старших дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 31.12.2020 відповідачка народила третю дитину ОСОБА_2 , дитина була відібрана з пологового будинку та влаштована в м. Рівне до будинку дитини. Рішенням суду від 27.04.2021 відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно й третьої дитини. 
Зазначені факти свідчать, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 (четвертої дитини) та інших дітей, відносно яких була позбавлена батьківських прав. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, страждає дитина, порушуються її права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася. В судовому засіданні заперечує проти позову.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 19.01.2026 ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. 

В судовому засіданні представниця позивача Котовська Т.А.  позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що 25.10.2025 виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_10 відносно дитина ОСОБА_11 . Матір була в стані алкогольного сп`яніння, а дитина взагалі була виявлена біля дороги не одягнута в верхній одяг і боса. До Мирогощанської сільської ради надійшло звернення від ОСОБА_3 , який повідомив, що здав в оренду житловий будинок ОСОБА_1 , однак дана сім`я вела аморальний спосіб життя, за дитиною не дивилася, вживала спиртні напої, тому власник відмовив їм у проживанні. Станом на час виявлення, дитина перебувала без належного догляду та умов перебування. Взагалі були порушені усі санітарні норми, з дитиною перебував співмешканець, який був у не тверезому стані, весь в крові, та за даними поліції перебував у розшуку як такий, що самовільно залишив частину. 
Також на лінію 102 надходило за тиждень до того повідомлення про домашнє насильство від цього співмешканця. На момент обстеження приміщення, де перебувала дитина, був безлад, в кімнатах було брудно, знаходилися алкогольні напої, також у приміщенні перебувала бабуся ОСОБА_2 , яка була з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Оскільки дитину не було з ким залишити, існувала пряма загрозі її життю та здоров`ю, комісією було прийнято рішення відібрати дитину до мед закладу для повного обстеження. 
Водночас, мамі було запропоновано залишитись в лікарні з дитиною, але мама відмовилася їхати з дитиною, відповідно дитину відібрали через пряму загрозу життю та здоров`ю дитини. 
Після обстеження було надано кваліфіковану відповідь про стан здоров`я дитини: дитина була занедбана як зовнішньо, так і були порушення по стану здоров`я. В подальшому дитину було поміщено в патронатну сім`ю для забезпечення нормальних умов життя. 
Мама знала де її дитина, мала можливість її відвідувати, мала контакти вихователів. В цей період дитину було поставлено на обліку як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах. ОСОБА_12 мала можливість в цей час поліпшити умови проживання, знайти роботу і їй допомагали як могли, але інформації до комісії, яка б дала можливість повернути їй дитину, не надходило. 
Крім того, при вилученні у дитини був лише закордонний паспорт, тому орган опіки відновив усі документи дитині і зареєстрував її. Дитина боялась чоловіків і осіб похилого віку, що свідчить про погані умови ставлення до неї. 
Станом на сьогоднішній день мама умов життя не покращила, постійно змінювала місце проживання і вже й змінила область, тому громада навіть не може надати їй соціальний супровід, щоб вийти зі складних життєвих умов. Оскільки відповідачка раніше не проживала на території Мирогощанської територіальної громади, з попередньої громади її проживання було отримано відповідь, що вона була позбавлена батьківських прав і відносно трьох інших дітей, з якими вона не спілкується, заяви про відновлення батьківських прав вона не подавала, одна дитина була з інвалідністю, лежача, померла в січні 2026 року, так матір її не провідувала. Вважає, що вона не має батьківського потенціалу, щоб створити дитині безпечні умови і виховати її. Позитивних змін в її поведінці відносно дитини - немає. Вона відвідувала дитину в перший місяць два рази, приносила памперси, подарунки, але потім пропадала на місяць, вона намагалася, але нічого не вийшло. Є позитивні зміни в тому, що сама мама ніби перестала зловживати алкоголем, але вона не працює, умов проживання немає і дитину неможливо їй повернути на даний час. Відомостей про батька дитини взагалі немає, лише зі слів матері. Орган опіки та піклування отримав свідоцтво про народження дитини, зареєстрували її, виготовили їй ідентифікаційний код, щоб дівчинка мала можливість отримати весь пакет документів і хоч якісь пільги. Тому вважають за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2023 року народження. 

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що старається, щоб в дитини все було, старається влаштуватися на роботу, але так як переїхала, то там не дуже сильно з роботою. В хаті, де вона проживає на даний час все є - світло, газ і навіть техніка, це АДРЕСА_2 , однак доказів надати не може про місце проживання і умови, там не приписана і тому довідку з сільської ради не видано, акту обстеження також немає, бо в сільську раду про це не зверталася. Будинок ще не переоформлений, її сестра ОСОБА_13 хоче на себе його оформити. Доходу не має. За дочкою сумує, не телефонує, бо коштів на рахунку немає, два рази дзвонила від сусіда. Підтвердила, що їй надавали можливість спілкуватися з дитиною. Вважає, що якщо її позбавлять батьківських прав, то для дитини це буде гірше, її постійно можуть ображати. Також пояснила, що підробляє неофіційно, дохід близько 6000 грн., вже третій раз змінила місце проживання. Також пояснила, що коли приїхала комісія з сільської ради, вона саме варила їсти, і в цей момент дитина втекла, але до дороги вона не могла втекти, бо там калітка була закрита. Не заперечувала, що була в той момент випивша. До лікарні з дитиною не поїхала, бо випивша була, а як протверезіла, то не знала де та дитина і номер телефон згубила, чому в сільську раду не пішла тоді - пояснити не може. Щодо стану здоров`я дитини пояснила, що донька постійно хворіє декларація з сімейним лікарем була, але все в Чехії. В Україні проживає з того часу як приїхала, це було в жовтні 2025 року. Співмешканець прийшов з війни і почав пити сильно, коли приїжджала комісія, він був в крові, бо падав десь, зараз не знає де він. Спочатку він був нормальний, потім став пити. Підтвердила, що писала заяву про домашнє насильство з боку співмешканця, розійшлася з ним в взимку 2026 року. Також вказала, що за 5 місяців дитину бачила 4 рази, один раз оце в суді сьогодні і тричі провідувала. Пояснила, що не може щодня їздити до доньки, а жити ближче біля дитини не може, бо не має де. Будинок, в якому вона наразі проживає, їй придбала її рідна сестра за 13 тисяч доларів США. Також зазначила, що у неї була алкогольна залежність, орган опіки направив її на лікування, вона пролікувалася, на даний час не вживає алкоголь з моменту виписки з лікарні, це було восени 2025 року, вживає пігулки. У неї поганий стан, бо її донька інша померла в інтернаті в січні 2026 року, вона її не відвідувала, але була на похованні.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_14 надала суду показання наступного змісту. Вони є патронатною сім`єю. Дитину їм показали по телефону, що таку дівчинку везуть і погодилася її прийняти, перше враження було - дитятко просто як циплятко, маленька, налякала, спочатку боялася щось сказати і зробити. Дитина страшно боялася чоловіків і старших людей, вона навіть як здалеку бачила чоловіка, то лякалася і як мавпенятко лізла по тілу наверх, сховатися. Важко було відучити боятися, що це дядя хороший, що ця бабуся хороша. Дитина погано їла, досі вчать її їсти, вчора вона добре поїла борщ і це радість. Оце в суді дитина впізнала маму і це добре, але притулилася не до мами. Дівчинка потрапила до них слабка, худесенька, не дуже розвинута і залякана, страх до чоловіків і старших був дуже довго - місяці два точно. Мамі дитини дали телефон, але вона лише двічі зателефонувала. Сама їй пояснювала, що так не можна з дитиною, мама намагалася спілкуватися з дитиною, але це не були лагідні слова, почула це і казала, що так не можна себе вести і не можна обзивати доньку. ОСОБА_11 відверталася і притискалася до неї, а не до мами. Вони старалися дитину підштовхувати до мами, щоб у них був зв`язок, але це складно, дитина не хотіла йти до неї. 
Дівчинка зараз розвивається дуже добре, їй все цікаво, вона активна, але важко навчити, що щось не можна, таке враження, що у неї не було жодних обмежень. Улюблені страви у неї досі - це сало і ковбаса, це те, що вона їла і просила та просить досі. Коли потрапила до них, дівчинка майже не розмовляла, а зараз вже по складам говорить. Дійсно якось мівіну парили дитині, бо вона її витягла і суху хотіла їсти, було зрозуміло, що вона її їла сухою раніше, то хоч запарили. Складно її навчити їсти нормальну їжу. Вчора почала їсти борщ, до того суп, на початку було дуже тяжко у неї з їжею. Також заключили декларацію з сімейним лікарем, лікар здійснює нагляд, вона от хворіла і вони одразу до лікаря побігли. Сама веде спеціальний зошит - про відвідування, перевірки, хвороби - все записує. Зараз в сім`ї як патронатного вихователя одна ОСОБА_11 , їм пропонували ще одну дитину в сім`ю, але побоялися брати, бо ОСОБА_11 багато чого не вміла, доклали багато зусиль і побоялися брати іншу, щоб зосередитися на ОСОБА_11 . 

ІІІ. Фактичні обставини справи. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водночас, на момент відібрання дитини в ОСОБА_1 відсутнє свідоцтво про народження дитини та місце його знаходження невідомо. Особу малолітньої встановлено відповідно до закордонного паспорта серії НОМЕР_1 , виданим органом 5616 від 22.11.2024 (а.с.10,11). 
Дитина зареєстрована з відповідачкою за адресою АДРЕСА_3 (а.с.143,147). Разом з тим, згідно довідки Мирогощанської сільської ради №469 від 27.10.2025, ОСОБА_1 фактично за зареєстрованою адресою не проживає (а.с.12).
Відповідно Акту обстеження умов проживання від 25.10.2025 №64, проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що умови проживання та тимчасового перебування не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, умови для виховання та розвитку дитини відсутні. Дитина перебувала у ситуації, що може загрожувати її життю та здоров`ю, наявні ознаки занедбаності дитини: одяг брудний, дитина не мита, не одягнута відповідно до погодних умов (а.с.42).
За Актом проведення оцінки рівня безпеки для дитини №10 від 25.10.2025 встановлено ознаки небезпеки для життя та здоров`я малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати та інші особи, перебували у стані алкогольного сп`яніння: наявний запах алкоголю з ротової порожнини, мова не зрозуміла, порушена координація рухів; жоден з дорослих не зміг забезпечити належний догляд та контроль за дитиною (а.с.16-25).
Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 встановлено, що основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставиниє ухилення від виконання батьківських обов`язків, зловживання алкоголем, насильство в сім`ї за ознаками статті. Ситуація, яка виникла в сім`ї та обставини, порушують нормальну життєдіяльність дитини, негативно впливають на стан дитини, потреби дитини не задовольняються. Рекомендовано звернутися в медичний заклад для обстеження малолітньої ОСОБА_2 (а.с.34-36).
Згідно наданої Мирогощанською сільською радою характеристики. від 27.10.2025, ОСОБА_1 за місцем реєстрації зарекомендувала себе з негативної сторони. 25.10.2025 від Служби у справах дітей виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради надійшло повідомлення про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Відповідно до інформації, наданої Мирогощанською сільською радою від 21.11.2025, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_4 (а.с.148).
Згідно Акту обстеження умов проживання від 28.10.2025, проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_5 та встановлено, що за даною адресою проживають наступні особи: ОСОБА_15 - власниця будинку, ОСОБА_1 - знайома, ОСОБА_5 - знайома (мати ОСОБА_1 ). Умови проживання незадовільні: вікна відсутні (забиті плівкою), у хаті брудно, холодно, неприємний запах, речі розкидані, їжа відсутня. Дана сім`я веде аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Неодноразово за даною адресою викликалися працівники поліції. До акту надані фотокопії світлин, зроблені під час проведення обстеження умов проживання (а.с.152-159).
Згідно інформації, наданої Службою у справах дітей Привільненської сільської ради в№01-18/111 від 27.10.2025, ОСОБА_1 довгий час проживала на території Привільненської сільської ради разом зі своїми дітьми за адресою: АДРЕСА_6 . З 21.04.2023 ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_3 . За період проживання на території Привільненської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживала спиртними напоями, недбало відносилася до своїх дітей. Дана громадянка перебувала на обліку СЖО. 17.10.2019 виконавчим комітетом було прийнято рішення «Про негайне вилучення дітей в матері». Вилучено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дітей влаштовано до дитячого відділення КНП «Дубенська ЦРЛ». Рішенням суду від 29.05.2020 ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 народила третю дитину ОСОБА_2 , дитина була відібрана з пологового будинку та влаштована і м. Рівне до будинку дитини. Рішенням суду від 27.04.2021 відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно і вказаної дитини (а.с.37).
27.10.2025 виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради прийнято рішення «Про негайне відібрання дитини» та вирішено відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю. Тимчасово влаштувати малолітню ОСОБА_2 до дитячого відділення КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради. Про негайне відібрання дитини проінформовано Дубенську окружну прокуратуру (а.с.38, 39).
Із виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, в ході обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі охорони здоров`я, дитині встановлено наступні діагнози: Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, не уточнена. Анемія, не уточнена. Білково-енергетична недостатність, не уточнена. Малолітня ОСОБА_2 доставлена у приймальне відділення у супроводі поліції, без батьків та опікунів. 28.10.2025 з покращеннями дитину виписано із стаціонару під спостереження сімейного лікаря (а.с.14-15).
Також, 27.10.2025 Органом опіки та піклування Мирогощанської сільської ради було прийнято рішення №1155 «Про влаштування дитини в сім`ю патронатного вихователя», та малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_14 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою здійснення заходів щодо захисту та забезпечення прав дитини, яка опинилася у складних життєвих обставинах, на догляд, виховання в безпечному сімейному середовищі терміном на 3 місяці (а.с.162-163).
Рішенням виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради №1228 від 29.01.2026 продовжено строк перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_14 на період розгляду судом справи про позбавлення батьківських прав (а.с.174-182).
Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 11.02.2026, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здорова (а.с.183).
Крім того, 27.10.2025 Службою у справах дітей виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради направлено начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області звернення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом ухилення останньої від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.49-51).
Згідно інформації, наданої Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області встановлено факт домашнього (психологічного) насильства, який вчинено гр. ОСОБА_6 відносно гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.40-41).
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, зокрема:
- 25.03.2015 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2011 року народження;
- 02.02.2016 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей: ОСОБА_7 , 2009 року народження, інвалід дитинства І групи (ДЦП), ОСОБА_8 , 2011 року народження, що виразилося в залишені їх без нагляду з 21.01.2016 по 23.01.2016);
- 22.08.2016 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей: ОСОБА_7 , 2009 року народження, інвалід дитинства І групи (ДЦП), ОСОБА_8 , 2011 року народження, а саме залишила дітей без нагляду на тиждень;
- 08.08.2017 за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184 КУпАП (перебувала в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці с. Молодаво-1 та неналежне виконання батьківських обов`язків);
- 18.11.2019 за ч. 1 ст. 184 КУпАП ( неналежне виконання батьківських обов`язків щодо догляду за дітьми: ОСОБА_7 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2011 року народження, зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя);
- 29.10.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2023 року народження, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало виховання дитини, у будинку було брудно). Суд звертає увагу, що під час розгляду справи про адмінправопорушення за подією від 25.10.2025 ОСОБА_1 в тому судовому засіданні вину визнала і пояснила, що того дня була випивша, а залишила дитину, бо їздила в місто купити продукти, хоч в цьому засіданні озвучена нею версія подій була інша (а.с.85-91).
Також. судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 29.05.2020 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.92-94).
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_16 , який рішенням Дубенського міськрайонного суду від 04.10.2021 розірвано (а.с.98-99).
З матеріалів справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 народила третю дитину, ОСОБА_2 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 27.04.2021 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.95-97).
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 28.03.2022 виключено з актового запису про народження ОСОБА_2 , 31.12.2020 відомості про ОСОБА_16 як батька дитини (а.с.100-101).
Відповідно письмового висновку виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради №1263 від 26.03.2026, визнано неналежним виконання батьківських обов`язків відповідачкою та вважають за доцільне позбавити батьківських прав  ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.103-114).
IV. Норми права, які застосував суд.
За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.
Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».
Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки: не виховує, не забезпечує належні умови проживання та харчування, розвитку дитини, а замість цього зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя - поки мама була п`яна, дитина знаходилася на вулиці боса в холодну пору року, що помітила небайдужа стороння людина. Тож подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини. 
Під час розгляду справи, з показань представника органу опіки та піклування, актів обстеження умов проживання, даних про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачки, встановлено, що умови проживання неприйнятні для дитини такого маленького віку, яка не забезпечена окремим спальним місцем, місцем для купання, немає де і чим гратись, відсутній запас продуктів харчування, немає постільної білизни та одягу належної якості. Поряд із незадовільними побутовими умовами, судом встановлено факти грубого нехтування відповідачкою обов`язками щодо забезпечення права дитини на охорону здоров`я. Зокрема, відповідачкою не забезпечено дитині належний медичний догляд і коли дитину відвозили в лікарню, матір з нею їхати відмовилася, а тверезих повнолітніх членів сім`ї також не було. Відповідно довелось негайно відбирати дитину, влаштовувати і лікарню, щоб забезпечити медичний огляд і потім влаштувати в сім`ю патронатного вихователя. Натомість, мама просто змінила місце проживання кілька разів. Доказів, що за місяці розгляду справи матір якось покращила свої матеріальні умови і їй є куди привести дитину - суду не надано. 
Крім того, судом встановлено, що відповідачка була матір`ю ще трьох дітей, відносно яких рішеннями суду також була позбавлена батьківських прав, на жаль, одна з дітей померла в інтернаті в січні 2026 року і матір її так і не відвідувала (всі сторони це підтверджують). При цьому, жодних дій для виправлення ситуації та умов проживання не здійснила, з дітьми не спілкується, не підтримує зв`язків, заяви про поновлення її у батьківських правах не подавала. Народила ще одну дитину, за якою також не здійснює належного догляду, не забезпечує нормальних умов для проживання та виховання, більше того, дитина перебувала у умовах, що загрожували їх життю та здоров`ю, вона проживала з неодноразово судимим чоловіком, який відбував покарання в місцях позбавлення волі, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності і за даними поліції знаходився в розшуку в зв`язку з СЗЧ, дитина боялася чоловіків через такі умови проживання, що очевидно є небезпечними. Тому суд погоджується з рішення Органу опіки та піклування, бо були підстави для відібрання дитини від матері та поміщення її у сім`ю патронатного вихователя, де дівчинка перебуває і на даний час. 
ОСОБА_1 , заперечуючи проти позовних вимог, жодного доказу на спростування доводів Органу опіки та піклування суду не надала. Відповідачка переконує суд, що тривалий час не вживає алкогольних напоїв та пройшла курс лікування від алкогольної залежності, однак відповідних доказів не надала. Суд вітає її зусилля налагодити своє життя, однак для того, щоб повернути їй дитину, необхідно довести, що дитині створено всі необхідні безпечні умови проживання. Наразі таких немає. Матеріали справи свідчать, що з моменту відібрання дитини (жовтень 2025 року) відповідачка не вжила дієвих заходів для створення безпечного та належного середовища для виховання та розвитку дитини, що підтверджується відповідним висновком Органу опіки та піклування. Окрім відсутності доказів щодо лікування від залежності та покращення побутових умов, судом встановлено обставини, що свідчать про втрату відповідачкою належного емоційного зв`язку з дитиною. Зокрема, протягом останніх п`яти місяців ОСОБА_1 відвідала доньку лише тричі. Суд оцінює таку частоту побачень як формальну, що не відповідає поняттю сумлінного виконання батьківських обов`язків. Така пасивна поведінка відповідачки свідчить про відсутність у неї реального інтересу до щоденного життя, стану здоров`я та психоемоційного розвитку дитини. Враховуючи, що за п`ять місяців перебування дитини поза сім`єю відповідачка не виявила наполегливості у спілкуванні з донькою, в приміщенні суду дитини не виявила прихильності до матері, суд приходить до переконання, що виправлення відповідачки не відбулося, а її поведінка є свідомим ухиленням від виховання дитини.
Суд зазначає, що заяви відповідачки про виправлення, які не підкріплені реальними діями та документальними доказами, не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки першочерговим завданням суду є забезпечення якнайкращих інтересів дитини. Відтак, суд робить висновок, що є підстави для позбавлення батьківських прав  ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України. 
Також, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що згідно ч. 1 ст. 169 СК України як мати, позбавлена батьківських прав, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Для цього їй треба не лише припинити зловживати алкоголем, а й мати регулярний дохід, забезпечити дитині належні умови проживання, безпечного спілкування та відповідний догляд.
Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється з позивача за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судові витрати в виді судового збору в розмірі 1331, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд
УХВАЛИВ:
позов задовольнити: позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисячі триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення - 04 травня 2026 року.

Позивач: Орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04385304, адреса вул.Миру, 100, с. Мирогоща Друга, Дубенський район Рівненська область, електронна адреса mirogoschaotg@ukr.net. 
 
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю.Жуковська